Решение № 2-947/2020 2-947/2020~М-934/2020 М-934/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-947/2020

К делу №2-947/2020 года

УИД № 23RS 0009-01-2020-001976-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 17 ноября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

Секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

С участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 14.04.2018 года, между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №<......> в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 600 рублей, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 307,70% годовых от суммы займа, со сроком возврата займа – 30.09.2018 года.

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены общими условиями договора займа и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

20.02.2020 года между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор №<......> уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа №<......> от 14.04.2018 года, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

Свидетельством №<......> от 16.08.2018 года подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий на сайте кредитора, указал полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронную подпись)в специальном поле, тем самым выразив свое согласие с содержанием индивидуальных условий. В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись), введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 647 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 14.05.2018 года (дата возникновения просрочки – дата, следующего за датой периодического платежа, установленного индивидуальными условиями договора займа) по 20.02.2020 года (дата заключения уступки прав требования).

Сумма задолженности ответчика на 20.02.2020 года составила: 30 068,92 руб. - основного долга, 24 163,08 руб. – начисленных и неуплаченных процентов и 16 798,28 руб. – задолженность по штрафам (пеням), которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №1810446354 от 14.04.2018 года за период с 14.05.2018 года по 20.02.2020 года в размере 71 030,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330,91 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не прибыла, просила в исковом заявлении рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части задолженности по сумме основного долга и процентов, заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа) до 00 рублей, в связи с тем, что в указанный период ответчица не работала и была зарегистрирована в целях поиска работы с 01.03.2018 года и получала пособие по безработице по 06.06.2019 года.

Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 14.04.2018 года, между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №<......>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 600 рублей, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 307,70% годовых от суммы займа, со сроком возврата займа – 30.09.2018 года (л.д. 23-24).

Договор займа ответчиком был подписан с использованием аналогов собственноручной подписи. В соответствии с п. 1.6 общих условий договора займа, под аналогами собственноручной подписи стороны понимают электронную подпись заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки.

Ответчик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий на сайте кредитора, указал полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронную подпись)в специальном поле, тем самым выразив свое согласие с содержанием индивидуальных условий. В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись), введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены общими условиями договора займа и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается справкой АО КБ «ЮНИСТРИМ» (л.д. 25).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

20.02.2020 года между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор №<......> уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа №<......> от 14.04.2018 года, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу (л.д. 15-19).

Свидетельством №<......> от 16.08.2018 года подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Сумма задолженности ответчика с 14.05.2018 года по 20.02.2020 года составила: 30 068,92 руб. – сумма основного долга, 24 163,08 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов и 16 798,28 руб. – сумма задолженности по штрафам (пеням).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей 253 судебного участка Брюховецкого района был выдан судебный приказ, который определением от 16.09.2020 года был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства. Как следует из представленной стороной ответчика справкой Министерства труда и социального развития Краснодарского края ГКУ КК ЦЗН Брюховецкого района ФИО1 была с 01.03.2018 года признана безработной и зарегистрирована в целях поиска работы.

Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой (л.д. 41-46), из которой следует, что ответчица была уволена с работы по приказу №<......> от 26.02.2018 года, а принята на работу 23.01.2020 года по приказу №<......> от 23.01.2020 года.

Суд учитывает сложившуюся затруднительную ситуацию ответчика, её материальное положение на период исполнения договорных обязательств перед АО «ЦДУ», считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 00 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 232 рублей, которая состоит из: 30 068,92 руб. – суммы основного долга, 24 163,08 руб. – суммы начисленных и неуплаченных процентов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2230,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <......> в пользу АО «ЦДУ», юридический адрес: <......> ИНН <......>, ОГРН <......>, сумму задолженности по договору займа №<......> от 14.04.2018 года в размере 54 232 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать два) рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей 91 копейку, а всего 56 462 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 91 копейку.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.