Решение № 2-2554/2017 2-2554/2017~М-2348/2017 М-2348/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2554/2017

2-2554/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Манаева Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителя к ИП ФИО4 указав, что 22.06.2017 года по договору розничной купли-продажи №3151 приобрела у ответчика товар: «TAY YAN» питательный дневной крем для лица», «TAY YAN» пенка для умывания», «TAY YAN» питательный ночной крем», «TAY YAN» сыворотка для лица», «TAY YAN» крем для век», на общую сумму 100000 рублей, с учетом предоставленной скидки в размере 28,24% стоимость товара составила 71760 рублей. Одновременно ответчик обеспечил истца на безвозмездной основе 100 посещениями, указанными в абонементе №3151 от 22.06.2017 года, в течение 3-х месяцев с даты подписания договора.

Оплата за товар была осуществлена путем привлечения кредитных средств на основании договора потребительского кредита №61754791696, заключенного истцом с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 22.06.2017 года.

Истец получила товар, что подтверждается актом приема-передачи от 22.06.2017 года.

26.06.2017 года истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора розничной купли-продажи №6151 от 22.06.2017 года, на что получила ответ, согласно которого оснований для расторжения указанного договора не имеется.

Истец указала, что продавец навязал ей товар, поставив её в роль должника, ввел в заблуждение, представил не тот товар, который указан в договоре.

Истец просит суд обязать ответчика принять от истца полученный по договору №3151 от 22.06.2017 года товар, расторгнуть договор розничной купли-продажи №3151 от 22.06.2017 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 71760 руб., уплаченные по договору №3151 от 22.06.2017 года, взыскать неустойку в сумме 71760 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные издержки, связанные с обращением за платной юридической помощью в сумме 15000 руб.

Истец, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО1 суду пояснила, что от ИП ФИО4 поступил звонок с приглашением посетить офис на ул Ленина, 49 в г. Азове. Узнав из разговора, что ответчик располагает физиотерапевтическим прибором, который заинтересовал её в плане проведения реабилитационных процедур супругу, перенесшему инсульт. При посещении офиса, сотрудники ответчика предложили к опробированию физиопроцедуру, но условием прохождения процедур указали на приобретение комплекта косметики, пояснив, что в таком случае процедуры будут бесплатны. Осознание совершенных действии наступило для истицы по возвращению домой. Тогда же она обнаружила и несоответствие полученного товара, приобретенному по договору.

Ответчик - ИП ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, за дополнительной информацией о товаре истец не обращалась. Истец лично ознакомилась со свойствами и инструкциями на русском языке, проверила качество товара, произвела проверку внешнего товарного вида, что подтверждается актом приема-передачи. Приобретенный истицей товар возврату и обмену не подлежит, на что имеется указание в договоре. Характеристики крема : увлажняющий – питательный, для рук- для век были проверены истицей при приемке товара.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ними существовали договорные отношения по приобретению товара согласно договору от 22.06.2017 г. Истец согласно договору №3151 приобрела товар: «TAY YAN» питательный дневной крем для лица», «TAY YAN» пенка для умывания», «TAY YAN» питательный ночной крем», «TAY YAN» сыворотка для лица», «TAY YAN» крем для век» общей стоимостью 100000 руб. Ответчиком была предоставлена скидка по акции в размере 28,24%, что составило 28240 руб. Товар был оплачен истицей за счет кредитных средств, приобретенных по договору кредитования с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно условий договора ответчик обеспечивает истца на безвозмездной основе в течение 3 месяцев с даты подписания договора 100 посещениями, указанных в абонементе №3151 от 22.06.2017 года.

Истец не оспаривает, что приняла товар, однако указал, что продавец ей передал не тот товар, который предусмотрен договором. Продавец передал: «TAY YAN» питательный дневной крем для лица», однако на упаковке значиться «Увлажняющий дневной крем для лица», «TAY YAN» питательный ночной крем», на упаковке товара значиться - «TAY YAN» питательный ночной крем для лица», «TAY YAN» крем для век», фактически передан крем для рук, передан без упаковочной коробки, в тубе.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то в соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Суд находит, что заключенный сторонами договор является договором купли продажи, поскольку его предметом является индивидуально-определенный товар, права и обязанности сторон совпадают с правами о обязанностями сторон по договору купли –продажи.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При определении природы договора суд руководствуется правила толкования договора, предусмотренными ст.431 ГК РФ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу изложенного суд принимает во внимание позицию истцовой стороны о характере отношений сторон спора и применении предусмотренной законом ответственности в части неисполнения обязательство по продаже товара, указанного в договоре – крема для век.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторонами не оспаривается наличие договорных отношений между ними в силу заключенного договора купли- продажи от 22 06 2017 года.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента передачи денежных средств

Согласно ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.(п. 1)

В силу вышеизложенного суд находит, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению в части предоставления по акту приема передачи крема для рук, вместо проданного по договору крема для век. Стоимость крема определена в сумме 20000 рублей. Суд находит, что в этой части требования истицы о возврате денежной суммы обоснованы.

Из досудебной претензии истца от 26 06 2017г. усматривается, что она просила расторгнуть договор от 22.06.2017 г. и возвратить деньги.

Соглашение об изменении или о расторжении договора согласно ст. 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" к таковыми отнесены и парфюмерно-косметические товары.

Требования о взыскании морального вреда основаны на положениях ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45). При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер которого суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, и руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей. При этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств, поведение продавца после заключения договора.

Довод истца о том, что ответчик осуществлял медицинские услуги без лицензии, чем нарушил её права суд оценивает критически, поскольку оказание медицинских услуг истцом не доказано, судом не установлено.

Требования в части взыскания неустойки суд также удовлетворяет частично в соответствии со ст. 23 ФЗ « О защите прав потребителей». Суд не принимает расчет, произведенный истцом исходя из 3% неустойки, и рассчитывает неустойку за 124 дня с 26 06 2017г ( даты отказа в удовлетворении требований потребителя) по 01 11 2017г. (дату принятия судом решения) 20000 х 1% х124 дня =24800 руб и снижает неустойку до суммы нарушенного обязательства- 20000 рублей в соответствии с двойным характером неустойки : как способа обеспечения обязательства и меры ответственности. При этом суд учитывает, что неустойка не является целью и смыслом обязательства, а должна побуждать сторону обязательства исполнять его надлежащим образом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. (п.34).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 20000 руб ( 50% от 40000 руб).

Требования в части взыскания расходов на представителя суд удовлетворяет частично в сумме 10000 рублей в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ. При этом суд исходит из принципа разумности при определении размера расходов на представителя и применяет принцип пропорциональности расходов удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность и соразмерность заявленных к возмещению расходов суд связывает с объемом и сложностью дела и выполненной работы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Расходу подтверждены квитанцией и договром.

Суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела. Также суд учитывает поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к своим процессуальным правам и обязанностям.

При определении размера расходов подлежащих компенсации за оплату услуг представителя суд принимает во внимание размеры оплаты профессиональных представительских услуг в регионе по гражданским делам. Учитывает, что дело было рассмотрено в одном судебном заседании, представитель истца участвовала при рассмотрении де 01 11 2017г. На первое заседание истцовая сторона не прибыла, дело было отложено по причине ей неявки.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб за требования в части компенсации морального вреда и 2000 руб –за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 20000 рублей - стоимость не переданного товара - крема для век, 20000 рублей - неустойку за период с 26.06.2017 г. по 01.11.2017 г., 20000 рублей - штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», 6000 рублей - компенсацию морального вреда, 10000 рублей - расходы на представителя.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО4 крем для рук, по требованию продавца.

В остальной части в требованиях отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета г. Азов госпошлину в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Манаева Л.А.

В окончательной форме решение принято 07 ноября 2017 года.