Решение № 12-675/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-675/2017

№12-675/17


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РедФорс групп» на постановление № инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции Б.Д.И. от Дата о привлечении ООО «РедФорс групп» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ООО «РедФорс групп», как собственник транспортного средства, признано виновным в том, что Дата водитель транспортного средства марки ..., по улице Адрес превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более ..., чем нарушил п.10.1,10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

... ООО «РедФорс групп» Щ.А.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло конкретное физическое лицо, кроме того, Дата между ООО «РедФорс групп» и ООО «...» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого фактическим владельцем и пользователем автомобилей, является ООО «...».

В судебное заседание представитель ООО «РедФорс групп» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от Дата, актом приема-передачи транспортных средств от Дата

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки ..., управляло иное лицо, в связи с чем постановление № инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции Б.Д.И. от Дата в отношении ООО «РедФорс групп» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, капитана полиции Г.Н.В. от Дата в отношении ООО «РедФорс групп» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РедФорс групп» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья – Д.В. Новоселова