Решение № 2-50/2017 2-50/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-50/2017

Дело №2-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

в присутствии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Наумкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН, ФАНО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, на условиях договора социального найма, и право собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру, в порядке приватизации. Свои требования обосновывает тем, что в вышеуказанной квартире истец проживает с 15.12.1988 на условиях договора социального найма. В спорную квартиру истец был вселен на основании ордера №, выданного исполкомом городского Совета народных депутатов г. Пущино 28.11.1988. Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, договор был оформлен, но как оказалось позже, на момент его подписания директор ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН не вправе был его подписывать. Также истец обращался в ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН о бесплатной передаче ему занимаемого жилого помещения, но положительного ответа не получил. Дочь истца ФИО4 в нотариальной форме заверила свой отказ от участия в приватизации и на согласие приватизации спорной квартиры на имя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования от 14.03.2017 (на л.д. 48-50) поддержал в полном объёме, договор социального найма от 15.11.2016 просил исключить из числа допустимых доказательств, поскольку на момент его подписания директор ЖЭУ ПНЦ РАН ФИО5 не имел полномочий на его подписание.

Представитель ответчика ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор социального найма от 15.11.2016 не мог быть заключен, поскольку на тот момент у их директора не имелось таких полномочий, поддержал ходатайство представителя истца об исключении указанного договора из числа допустимых доказательств. Истец проживает в квартире с дочерью, которая отказалась от участия в приватизации в пользу истца, участия в приватизации федерального жилья истец не принимал. Спорная квартира является федеральной собственностью, находится у ответчика на праве хозяйственного ведения, служебного или специализированного статуса не имеет. Право собственности и право пользования в ЕГРП ответчики не зарегистрировали.

Ответчик Федеральное агентство научных организаций (далее по тексту ФАНО) в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствии, иск не признало, представив в суд письменные возражения по иску.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие (телеграмма).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Материалами дела установлено, что 15.12.1988 истец на основании ордера №, выданного исполкомом городского Совета народных депутатов г. Пущино 28.11.1988 на основании решения горсовета от 18.11.1988 №308/21, был вселен в однокомнатную квартиру <адрес> г. Пущино, Московской области. С 24.12.1992 в спорной квартире проживает дочь истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в нотариальной форме заверила свой отказ от участия в приватизации спорного жилья и дала согласие на приватизацию квартиры на имя истца. Спорная квартира находится в федеральной собственности и закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН. Истец зарегистрирован в квартире с дочерью ФИО4, задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет (кадастровый паспорт, выписка из домовой книги, справки, ордер, согласие на приватизацию, выписка из реестра федерального имущества).

Истец правом на приватизацию жилья ранее не пользовался (справка из ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН).

Договор социального найма, находящийся в материалах дела, заключенный истцом и директором ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН за № от 15.11.2016 не принимается судом в качестве доказательства по обоюдному согласию представителей сторон, по причине отсутствия на момент подписания таких полномочий у директора ЖЭУ ПНЦ РАН (договор, копия устава ЖЭУПНЦ РАН, полномочия директора).

Истец обращался с заявлениями к ответчику ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН о предоставлении ему в собственность занимаемого жилого помещения. Ответчиком было отказано истцу в предоставлении ему в собственность занимаемого спорного жилого помещения, ссылаясь на отсутствие полномочий на отчуждение федеральной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьям 60, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, будучи вселенным в спорную квартиру на основании ордера с 15.12.1988. Истец вправе приобрести на условиях бесплатной передачи в собственность занимаемую квартиру, поскольку указанное жилье находится в государственном жилом фонде, истец занимает указанное жильё на условиях социального найма, ранее истец участия в приватизации не имел, проживающая с истцом ФИО4 дала нотариальное согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения на имя истца. Оснований, по которым указанное жильё не подлежало бы приватизации, ответчиком не предоставлено, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика ФАНО о том, что истец не имеет право на пользование жилым помещением на условиях социального найма, а также не может приватизировать спорную квартиру, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Не заключение письменного договора социального найма с истцом не влияет на статус жилого помещения и права истца, проживающего в спорном помещение на условиях социального найма.

Утверждения ответчика ФАНО о то, что для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма его необходимо в порядке ст. 49 ЖК РФ признать нуждающимся в социальном жилье, основано на неверном понимании жилищного законодательства, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение на условиях социального найма до введения в действие ЖК РФ, ст. 49 ЖК РФ на истца не распространяется.

Руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 60, 69 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> г. Пущино, Московской области на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности за Российской Федерацией, право хозяйственного ведения за ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий

судья: Л.С.Постыко