Решение № 2-3115/2023 2-3115/2023~М-2469/2023 М-2469/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-3115/2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

действующей на основании <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 715382,02 руб. (семьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят два рубля 02 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 599348,89 руб. (пятьсот девяносто девять тысяч триста сорок восемь рублей 89 копеек), задолженность по процентам в сумме 116033,13 руб. (сто шестнадцать тысяч тридцать три рубль 13 копеек), а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10353,82 руб. (десять тысяч триста пятьдесят три рубля 82 копейки) а всего взыскать 725735,84 руб. (семьсот двадцать пять тысяч семьсот тридцать пять рублей 84 копейки).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор номер, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 620000 руб. (шестьсот двадцать тысяч рублей) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Денежные средства в сумме 620000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 в реестре номер-н/23-2023-6-843, ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав сторону, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор номер (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 620000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых.

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены Ответчику, что достоверно подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 715 382,02 руб. (Семьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят два рубля 02 копейки), в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 599348,89 руб. (пятьсот девяносто девять тысяч триста сорок восемь рублей 89 копеек), задолженность по процентам в сумме 116033,13 руб. (сто шестнадцать тысяч тридцать три рубля 13 копеек).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало

Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное п. 2 ст. 389.1 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд находит, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 715382,02 руб. (Семьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят два рубля 02 копейки)

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 и ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк иди иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых, договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора (что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где разрешено все, что прямо не запрещено).

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из буквального содержания искового заявления истца следует, что ответчик прекратил исполнять обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности и опровергается содержанием расчета, представленного в материалы дела ООО «Филберт», согласно которому ФИО1 прекратила внесение платежей по договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В рассматриваемых исковых требованиях цессионарий, требует взыскать с должника единовременно выплату задолженности в размере 715382,02 руб. без учета повременных платежей, о части из которых истец знал более 3-х лет.

Так, взыскание истцом с ответчика плановых платежей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7563,91 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 883,83 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15391 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15391 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15391 рублей заявлены с пропуском установленного срока исковой давности и поэтому в данной части взысканы быть не могут.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору за иные периоды, подлежащие оплате в рамках срока исковой давности, истцом не заявлялось.

Рассчитав задолженность с применением положений ГК РФ о пропуске срока исковой давности, на основании представленных истцом сведений о начислении и погашении задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, подлежащая оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525681 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, без учета сумм, во взыскании которых судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности, в размере 8456 руб. 81 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 525681 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8456 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко