Решение № 2-2218/2020 2-2218/2020~М-458/2020 М-458/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2218/2020

№

Дело № 2-2218/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 09 сентября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Пугачевой Т.Р.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 31 января 2020 года ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 605 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2017 года по 31 января 2020 года в размере 145 260 рублей 64 копейки, процентов за период с 01 февраля 2020 года по день фактической уплаты основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 003 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2016 года ФИО предоставила ФИО3 денежные средства в размере 750 000 рублей в качестве займа, что подтверждается распиской от 30 июня 2016 года. Ответчик частично вернул долг в общей сумме 145 000 рублей, из которых 115 000 рублей — 01 апреля 2017 года и 30 000 рублей — 09 июня 2017 года. 06 апреля 2019 года ФИО умерла. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 января 2020 года установлен факт принятия истцом наследства в виде ? доли квартиры после смерти ФИО При этом расписка о предоставлении займа ответчику находится у истца, к которому перешло право требования долга, как наследника займодавца. Также истец указывает, что данная расписка содержит все существенные условия договора займа, поэтому возникшие между ФИО и ФИО3 отношения регулируются нормами законодательства о займе, которое, помимо основного долга, предоставляет истцу право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте надлежащим образом в судебное заседание не явились, ответчик об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, истец согласно представленному заявлению просил суд разрешить спор в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2016 года между ФИО и ответчиком ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 750 000 рублей сроком до 01 февраля 2017 года, о чем заемщиком выдана долговая расписка.

Из содержания указанной долговой расписки следует, что ФИО передала ФИО3 в долг денежные средства в сумме 750 000 рублей с согласованным сроком возврата — 01 февраля 2017 года. Согласованных условий о выплате процентов за пользование денежными средствами долговая расписка не содержит.

Таким образом, между сторонами возникли отношения из договора займа денежных средств. Предусмотренная законом письменная форма договора займа от 30 июня 2016 года сторонами соблюдена, что подтверждается оформленной долговой распиской.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт предоставления ему ФИО суммы займа в размере 750 000 рублей.

Впоследствии ФИО3 частично погашен долг в сумме 145 000 рублей, их которых 115 000 рублей возвращено 01 апреля 2017 года и 30 000 рублей — 09 июня 2017 года, о чем имеются записи на оборотной стороне расписки и сторонами не оспаривается.

06 апреля 2019 года ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от 10.0.2019г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств — в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ определены способы принятия наследства, и предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В подтверждение факта принятия наследства в материалы дела истцом представлено решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 января 2020 года по гражданскому делу № по заявлению истца ФИО2 об установлении факта принятия наследства, которым судом установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО, при этом иные лица за наследственным имуществом не обращались. Данный судебный акт вступил в законную силу, и при разрешении данного спора имеет преюдициальное значение в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также истцом представлено свидетельство о праве на наследство по закону № от 10 апреля 2020 года согласно которому ФИО2 наследовал ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, будучи единственным наследником после смерти ФИО, приобрел право требования по денежному обязательству к ФИО3 в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части.

Вместе с тем, судом установлено, что расписка хранится у истца, который принял наследство после смерти займодавца. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательства по договору займа ФИО3 перед ФИО в полном объеме не исполнил.

Судом установлено, что в указанный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не возвращены, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку Договор займа по безденежности не оспаривался, недействительным не признавался, в соответствии с пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства о том, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа не выплатил, а доказательств обратному стороной ответчика не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 605 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п. 1,2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Стороной истца представлен расчет процентов за период просрочки возврата долга с 02 февраля 2017 года по 31 января 2020 года в сумме 145 260 рублей 64 копейки. Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства, и признается правильным. Каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета ответчиком не заявлено, в связи, с чем указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 003 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30 июня 2016 года в размере 605 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2017 по 31 января 2020 год в размере 145 260 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 003 рубля, всего 761 263 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму долга 605 000 рублей за просрочку возврата суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01 февраля 2020 года по день фактической выплаты.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме ( мотивированного) – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер