Решение № 2-324/2018 2-324/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело №2-324/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июня 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селиванову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Селиванову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты) заключенному между истцом и Селивановым А.В. в размере 525 250 рублей 22 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 8 452 рубля 50 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей 00 копейки под 37,7% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38 926 рублей 99 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 525 250 рублей 22 копейки, в том числе просроченная ссуда 108 116 рублей 02 копейки, просроченные проценты 57 284 рублей 61 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 213 503 рубля 99 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 146 345 рублей 06 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не выполнено. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 525 250 рублей 22 копейки, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 8 452 рубля 50 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Селиванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчика извещение о времени и месте проведения судебного заседания, конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» вернулся в суд.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВ ОМВД России по Каслинскому району, ответчик Селиванов АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком Селивановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей на срок 36 месяцев под 37,7% годовых. Кредитный договор заключен в форме оферты по заявлению Селиванова А.В. о предоставлении потребительского кредита. Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита в размере 120 000 рублей выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик Селиванов А.В. неоднократно допускал неуплату (несвоевременную уплату) платежа по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи в погашение кредитного договора не производятся, что подтверждается расчетом задолженности, в связи, с чем Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении кредитного договора) и возврате задолженности по кредиту. Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору Селивановым А.В. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с расчетом сумма задолженности Селиванова А.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 525 250 рублей 22 копейки, в том числе просроченная ссуда 108 116 рублей 02 копейки, просроченные проценты 57 284 рублей 61 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 213 503 рубля 99 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 146 345 рублей 60 копеек.

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени Селиванова А.В. не погашена, при таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании просроченной суммы кредита, просроченных процентов законно и обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность с учетом расчета на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: просроченная ссуда 108 116 рублей 02 копейки, просроченные проценты 57 284 рублей 61 копейка.

Требования истца в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты долга и процентов суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.329 п.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др..

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, обстоятельства дела, период просрочки, поведение кредитора обратившегося в суд за взысканием, образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ, только в ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга, размер подлежащих уплате процентов по кредиту, а также предъявленной неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, ставку неустойки (120% годовых (или 0,33 % в день), что выше ключевой ставки Банка России, установленной на дату вынесения решения), суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера штрафных санкций штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 213 503 рубля 99 копеек до 22 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 146 345 рублей 06 копеек до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены частично, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика Селиванова А.В. в пользу истца составляет 5 224 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссуда - 108 116 (сто восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 02 копейки, просроченные проценты - 57 284 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 61 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 5 224 (пять тысяч двести двадцать четыре) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.