Решение № 2А-787/2020 2А-787/2020~М-70/2020 А-787/2020 М-70/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-787/2020

УИД: 61RS0№-10 Дело №а-787/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к административному ответчику ФИО1, заинтересованное лицо: ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1 имеет задолженность по оплате пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 417,22 руб.; недоимки по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 12052,00 руб., в связи с неуплатой недоимки была начислена пеня в размере 36,16 руб.

В адрес плательщика было направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени, которое плательщиком не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону просит суд взыскать с ФИО1 пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 417,22 руб.; недоимку по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12052,00 руб., пени в размере 36,16 руб., а всего 12505,38 руб.

Представитель Административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционному определению Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное решение суда оставлено без изменения, ФИО1 не является собственником земельных участков, за которые ИФНС требует взыскать налоги и пени.

Представитель заинтересованное лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.57Конституции РФ, предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 3 ч. 3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст.286 КАС РФ,органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст.388НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ.

Объектом налогообложения, в силу ч. 1 ст.389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, в силу ч. 1 ст. 391 НК РФ.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно ч. 4 ст.391 НК РФ.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст.397 НК РФ.

Согласно ст. ст.362,396 НК РФ,сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ,налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2.1 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи спорных земельных участков, на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО1, признаны недействительными в силу своей ничтожности. Вышеуказанные земельные участки истребованы из незаконного владения ФИО1

В соответствии с п. 1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Анализ вышеуказанных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, в нарушение действующего законодательства ДИЗО г. Ростова-на-Дону не зарегистрировало свои права на земельные участки с кадастровыми номерами № и № которые до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали административному ответчику, таким образом злоупотребляя своими правами, что повлекло необоснованное обращение административного истца с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание изложенное,исковые требования о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 417,22 руб.; недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12052,00 руб., пени в размере 36,16 руб., а всего 12505,38 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к административному ответчику ФИО1, заинтересованное лицо: ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2020.