Решение № 2-3475/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2339/2023~М-1618/2023

Дело №2-3475/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-001867-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Оферта акцептована ПАО «Сбербанк России», заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 103 094 рубля 39 копеек, из которых 89 910 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 13 184 рубля 13 копеек – просроченные проценты. ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 261 рубль 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. В направленном в суд заявлении не согласилась с размером процентов, начисленных по кредитному договору и подлежащих взысканию.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Оферта акцептована ПАО «Сбербанк России», заемщику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 24 000 рублей по эмиссионному контракту №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9%. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты до наступления даты платежа. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполняла своих обязательств по договору, согласно представленному истцом расчету, у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 103 094 рубля 39 копеек, из которых 89 910 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 13 184 рубля 13 копеек – просроченные проценты. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности. Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования до настоящего времени не исполнены, в том числе частично.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратному в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного договора.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитной карте № по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 094 рубля 39 копеек, из которых 89 910 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 13 184 рубля 13 копеек – просроченные проценты.

Исходя из этого с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 103 094 рубля 39 копеек.

Возражения ответчика о необоснованном начислении процентов по кредитному договору, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку указанные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, размер которых согласован истцом и ответчиком при заключении кредитного договора. Кредитный договор не является беспроцентным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 261 рубль 89 копеек, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 094 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Марущак С.А.