Решение № 2А-160/2019 2А-160/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-160/2019

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2019-000256-48

25 июля 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием административного истца, представителя командира войсковой части № <...> ФИО1, представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/2019 по административному исковому заявлению <...> ФИО3 о признании незаконным бездействие командира войсковой части № по выплате денежного довольствия в неполном объеме,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части № по выплате ему денежного довольствия в неполном объеме и возложить обязанность на должностное лицо обеспечить его денежным довольствием с учетом надбавки за особые условия военной службы (далее ОУС) в размере 100 процентов за период его нахождения с 30 июля 2016 года по 31 июля 2018 года военным наблюдателем ООН, а так же взыскать судебные расходы.

Обосновывая свои требования, административный истец в суде указал, что на основании Постановления Правительства РФ от 31 марта 2001 года № 247 ему приказом Начальника главного управления кадров МО РФ сохранена выплата в рублях за время его пребывания за границей в размере 100 процентов: окладов по воинской должности и воинскому званию, надбавки за выслугу лет, а так же надбавки за ОУС. Вместе с тем за указанный период надбавка за ОУС ему была выплачена в размере 15 процентов. При этом, он неоднократно, начиная с октября 2018 года обращался к командиру войсковой части № с просьбой обеспечить ему выплату надбавки за ОУС в размере 100 процентов за период с 30 июля 2016 года по 31 июля 2018 года, однако до настоящего времени ему надбавка за ОУС в размере 100 процентов за указанный период не выплачена.

Представители должностных лиц ФИО1 и ФИО2 в суде указали, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку каких-либо нарушений норм права, регламентирующих обеспечение военнослужащего денежным довольствием командованием воинской части допущено не было. При этом ФИО1 указал что, административным истцом пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2 названного Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Как следует из п. 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке; денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 100 процентов оклада по воинской должности - в центральном аппарате Министерства обороны и до 50 процентов оклада по воинской должности выполняющим задачи по обеспечению космических программ, по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Как усматривается из послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказа начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 1 августа 2016 года №, от 13 марта 2017 года №, выписки из приказа заместителя Министра обороны РФ от 28 июня 2018 года №, справки Главного управления кадров № от 1 августа 2018 года, выписки из приказа командира войсковой части № № от 24 сентября 2018 года, ФИО3 с 30 июля 2016 года по 31 июля 2018 года находился в составе миротворческой миссии ООН на воинской должности военного наблюдателя, а с 21 сентября 2018 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, как назначенный на другую воинскую должность.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 31 марта 2001 года № 247 «О финансовом обеспечении российских военных и полицейских наблюдателей ООН» офицерам Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемым в качестве военных и полицейских наблюдателей для участия в операциях ООН по поддержанию мира, сохраняется выплата в рублях за время пребывания за границей в размере 100 процентов месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским (специальным) званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской (замещаемой) должностью по последнему месту военной службы (службы) перед направлением за границу, ежемесячной надбавки за выслугу лет (стаж службы), ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (службы).

Как усматривается из расчетных листков ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» за август 2016 года – июль 2018 года административному истцу было выплачено денежное довольствие с учётом надбавки за ОУС в размере 15 процентов, как военнослужащему, выполняющему задачи по обеспечению космических программ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании ФИО3 указал, что с сентября 2018 года он знал о том, что ему не производилась выплата надбавки за ОУС в размере 100 процентов за указанный выше период, о чем он 11 октября 2018 года доложил рапортом командиру войсковой части №, далее он неоднократно сообщал об этом должностному лицу в декабре 2018 года в феврале и марте 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде рапортами административного истца от 11 октября 2018 года, 20 февраля 2019 года, 20 и 25 марта того же года.

Вместе с тем только 5 июля 2019 года ФИО3 обратился в военной суд за защитой своих прав и законных интересов. При этом административный истец указал, что каких-либо препятствий для обращения в суд у него не было.

Таким образом, военный суд полагает, что административному истцу 11 октября 2018 года, а равно как и 20 февраля 2019 года, 20 и 25 марта 2019 года достоверно было известно о нарушении его прав и свобод бездействием должностного лица.

На основании изложенного и учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, военный суд считает, что факт пропуска административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд является очевидным.

Как определено ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Восстановление пропущенного процессуального срока по уважительной причине возможно в исключительных случаях, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). По смыслу указанного закона восстановление срока носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.

При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к их осуществлению, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В силу уровня образования административного истца, воинской должности, которую он занимал, и продолжительности прохождения им военной службы он имел возможность в установленном законом порядке обратиться в суд с административным исковым заявлением как лично, так и через представителя, что им было сделано лишь 5 июля 2019 года.

Административный истец доказательств наличия уважительных причин пропуска им срока на обращение с административным исковым заявлением в суд не представил, не были они установлены и судом.

Следует отметить, что законодатель связал начало течения срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, со временем, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не со временем, когда лицо осознало несоответствие действий (бездействия) должностных лиц либо государственного органа закону.

Таким образом, военный суд считает, что в удовлетворении рассматриваемого заявления необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, то не подлежат удовлетворению и требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной административным истцом в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействие командира войсковой части № по выплате денежного довольствия в неполном объеме, - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 26 июля 2019 года.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>