Решение № 2-2855/2017 2-2855/2017~М-3065/2017 М-3065/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2855/2017

Дело № 2-2855/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, которая в дальнейшем сменила фамилию на ФИО3, был заключен кредитный Договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 176367руб., а заемщик должен был возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых, произвести иные платежи по договору. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с Договором. Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному Договору, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184937,55руб., из которых, сумма долг по кредиту– 157788,97руб., долг по процентам за пользование кредитом – 16639,75руб., неустойка за просроченный основной долг- 523,48руб., неустойка за просроченные проценты- 474,78руб., срочные проценты на просроченный основной долг- 9510,57руб. а также расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 10898,75руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, которая в дальнейшем сменила фамилию на ФИО3, был заключен кредитный Договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 176367руб., а заемщик должен был возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых, произвести иные платежи по договору.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия Кредитного договора, доказательства обратного суду не представлены.

В настоящее время задолженность не погашена и ДД.ММ.ГГГГ составляет 184937,55руб., из которых, сумма долг по кредиту– 157788,97руб., долг по процентам за пользование кредитом – 16639,75руб., неустойка за просроченный основной долг- 523,48руб., неустойка за просроченные проценты- 474,78руб., срочные проценты на просроченный основной долг- 9510,57руб.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10898,75руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» общую сумму задолженности в сумме 184937,55руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10898,75руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 23.10.2017

Судья: Е.В. Сурнин