Решение № 12-378/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-378/2021

Дело № 12-378/21


Решение

09 июня 2021 года гор. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала - Магомедрасулов Б.М.,

рассмотрев жалобу МКУ «Управление образования» Администрации городского округа «город Махачкала» на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы от 15 марта 2021г. по делу №5-114/21 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление образования» администрации городского округа «город Махачкала» РД,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 15 марта 2021г. по делу №5-114/21 МКУ «Управление образования» администрации городского округа «город Махачкала» РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Махачкалы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.3 КоАП РФ, представитель МКУ «Управление образования» администрации городского округа «город Махачкала» РД, просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, по делу принять новое решение. Исключить из числа вмененных Управлению нарушений - нарушение в части не обеспечения создания инвалидам условий доступности услуг в соответствии с требованиями пунктов 7-16 приказа Министерства образования и науки РФ от 09.11.2015 №1309 в образовательных организациях МО. В остальной части, в случае признания Управления образования виновным в совершении нарушений по ст.9.13 КоАП РФ применить наказание в виде предупреждения, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей не была дана оценка событию административного правонарушения в части характера и размера, ущерба, причиненного административным правонарушением, а также надлежащая оценка объяснениям представителя МКУ «Управление образования»

МКУ «Управление образования» Администрации г. Махачкалы не причинило неопределенному кругу лиц ущерба административным правонарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей не был учтен в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что МКУ «Управление образования» своим правонарушением не нанесла материального ущерба неопределенному кругу лиц.

Ответственность за отсутствие утвержденных паспортов доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в подведомственных МКУ «Управление образования» образовательных учреждениях судьей возложена на Управление образования, что свидетельствует о ненадлежащей оценке объяснений представителя Управления образования.

МКУ «Управление образования» не является учредителем образовательных учреждений, а выполняют контрольные и организационные функции за деятельностью образовательных учреждений. Образовательные учреждения являются самостоятельными юридическими лицами и несут самостоятельную ответственность за разработку локальных нормативных актов.

Представителем МКУ «Управление образования» в возражениях к протоколу об административном правонарушении № 40/21 от 20 февраля 2021г. было пояснено, что утвержденные паспорта доступности для инвалидов образовательных учреждений г. Махачкалы в ходе проверки работниками органа надзора и контроля в сфере образования (Минобрнауки РД) затребованы не были. Кроме того, паспорта доступности разрабатываются и утверждаются Управлением социальной защиты населения по г. Махачкала и подлежат хранению в образовательных учреждениях.

Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Судьей данные объяснения не были оценены надлежавшим образом.

Таким образом, считает в данной части производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения, в том числе не достижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

-об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

МКУ «Управление образования» Администрации г. Махачкалы по ст. 9.13 КоАП РФ привлекается впервые и правонарушением не нанесен ущерб.

В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности ФИО1, не оспаривая установление в ходе проверки Управления образования г. Махачкалы указанных в протоколе нарушений в обеспечении инвалидам условий доступности услуг в административном здании Управления образования города, просил исключить из протокола и оспариваемого постановления указание на наличие нарушений пунктов 7-16 Приказа Министерства образования и науки №1309 от 09.11.2015. – в образовательных организациях МО и с учетом этого и тем, что в настоящее время принимаются меры для устранения выявленных проверкой нарушений отменить постановление мирового судьи и применить наказание в виде предупреждения.

Представитель Министерства образования и науки РД на основании доверенности ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считал постановление мирового судьи вынесенным после всесторонней оценки доказательств дела и с учетом доводов представителя Управления образования г. Махачкалы /смягчающих наказание/. Проверка была осуществлена не всех учреждений образования г. Махачкалы, административного здания Управления, отразив установленные нарушения в акте и протоколе об административном правонарушении от 20.02.2021.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела об АП, суд приходить к следующему.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Создание инвалидам условий по доступности объектов и услуг в сфере образования возложена на руководителей органов и организаций, предоставляющих услуги в данной сфере (пункты 3, 4 Приказа Минобрнауки России от 9 ноября 2015 года N 1309 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи".

Основаниями для привлечения МКУ «Управление образования» Администрации городского округа «город Махачкала» к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки учреждения по адресу: 367013, <...>, нарушения: ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ, пунктов 3,4 Приказа Министерства образования и науки РФ от 9 ноября 2015 г. N 1309 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи" (с изменениями и дополнениями), не обеспечено создание инвалидам условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, а именно:

-отсутствуют условия для самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, в том числе с помощью работников av объекта, предоставляющих услуги, ассистивных и вспомогательных технологий, а также \/ сменного кресла-коляски;

-при входе в объект отсутствуют вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и ' на контрастном фоне;

-недостаточно информационных указателей и обозначений для инвалидов;

Пунктов 7-16 Приказа Министерства образования и науки РФ от 9 ноября 2015 г. N 1309 в образовательных организациях МО г. Махачкала и в органе управления образованием:

-отсутствуют утвержденные паспорта доступности для инвалидов объекта и услуг / (далее соответственно - обследование и паспортизация, Паспорт доступности);

-не разработаны и не утверждены планы мероприятий (далее - "дорожные карты") по повьппению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в соответствии с Правилами разработки федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов и услуг в установленной сфере деятельности.

Наличие приведенных в протоколе №40/21 от 20.02.2021 об Административном правонарушении нарушений в судах первой и апелляционной инстанций с оговорками не оспаривал представитель МКУ «Управление образования».

Факт совершения МКУ «Управление образования» администрации городского округа «город Махачкала» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и вина юридического лица в этом правонарушении, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом проверки №2/21 от 20.02.2021; протоколом об административном правонарушении №40/21 от 20.02.2021

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, МКУ «Управление образования» Администрации городского округа «город Махачкала» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении решения не дана оценка: событию административного правонарушения; в части характера и размера ущерба, причиненного правонарушением, отсутствие причиненного неопределённому кругу лиц ущерба; не учтены как обстоятельства смягчающие ответственность /ч.2 ст.4.2 КоАП РФ/; Управление не может нести ответственность за отсутствие утвержденных паспортов доступности образовательных учреждений, являющихся самостоятельными юридическими лицами, несущими самостоятельную ответственность. Утвержденные паспорта проверяющими не были затребованы, хранятся в учреждениях и в этой части производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Судом не были применены требования ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, позволяющей за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного, муниципального контроля, если соответствующей статьей не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, замену штрафа предупреждением, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, не учел то, что МКУ Управление образования по ст.9.13 КоАП РФ привлекается впервые, суд считает несостоятельными, не основанными на доказательствах, поскольку положения Закона "О социальной защите инвалидов в РФ" требуют от собственников предприятий, учреждений и организаций, связанных с обслуживанием населения, обязательного осуществления мер по приспособлению действующих зданий и их внутренних помещений для доступа к ним инвалидов. Такие объекты могут оснащаться приспособлением и оборудованием для инвалидов, как при начальном строительстве, так и при последующих реконструкции, ремонте или в рамках общего благоустройства.

Указанные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся по делу доказательств. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об АП процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возложенная на организации независимо от их организационно-правовых форм обязанность по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур не ставится в зависимость от каких либо условий.

Указание в протоколе об административном правонарушении на отсутствие, в нарушение п.7-16 Приказа Министерства образования и науки РФ от 9.11.2015 №1309 в образовательных организациях МО г. Махачкала и в органе управления образованием, утвержденных паспортов доступности для инвалидов объекта и услуг не может быть основанием, про причине не затребования паспортов образовательных учреждений города, для вывода об отсутствии состава вменного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими нарушениями Управлением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, указано и на отсутствие утвержденного паспорта доступности для инвалидов, подвергнутого проверке административного здания Управления образования Администрации г. Махачкала.

Доводы представителя истца, что изменение данного пункта следует признать основанием для признания деяния малозначительным и наряду с другими уважительными причинами: отсутствие ущерба неопределённому кругу лиц служит основанием назначения наказания с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ, суд находит также несостоятельными.

При рассмотрении дела мировым судьей, в полной мере исследовав и оценив представленные доказательства, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях", не найдя оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление образования города Махачкалы».

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 9.13 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Ленинскому району г. Махачкалы по делу №5-114/2021 от 15 марта 2021г. вынесенное в отношении МКУ Управление образования Администрации городского округа «город Махачкала» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя данного управления - без удовлетворения.

Судья Магомедрасулов Б.М.