Постановление № 1-48/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2018 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Бикмурзиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., потерпевшей Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шувалова А.О., представившего удостоверение №539 и ордер №26 от 08.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.10.2017 года 13 часов 55 минут ФИО1 находясь у банкомата «Сбербанк» в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, увидел в рядом стоящей продуктовой тележке кошелек, принадлежащий ранее незнакомой Ш. Предположив, что в кошельке могут находится денежные средства, ФИО1 решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к продуктовой тележке и посмотрев содержимое кошелька, убедился, что внутри него находятся денежные средства. После чего, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил из продуктовой тележки кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились банковская карта «Сбербанк» <...>, не представляющая материальной ценности, банковская карта «Сбербанк» <...>, не представляющая материальной ценности и денежные средства в сумме 14 700 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Шувалов А.О. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскин С.С. и потерпевшая Ш. в судебном заседании не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ш. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Адвокат Шувалов А.О. в защиту интересов подсудимого ФИО1 и сам подсудимый, просили прекратить уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Ш.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскин С.С., указывая на общественную опасность содеянного, значительность причиненного для потерпевшего ущерба, возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей Ш. ходатайства.

Несмотря на высказанную позицию государственного обвинителя, потерпевшая Ш. заявила о своем желании воспользоваться предоставленным ей уголовно – процессуальным законом правом и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку с ним примирилась.

В судебном заседании бесспорно установлено, что заявив ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая Ш., высказала свое волеизъявление добровольно, представив в суд письменное заявление, расписку о полном возмещении ей подсудимым причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного преступления, на момент совершения данного противоправного деяния являлся лицом, не имеющим судимости (т.1 л.д. 77,78), положительно характеризуется по своему месту жительства (т.1 л.д. 74,75), примирился с потерпевшей Ш., о чем свидетельствует заявление последней.

Суд считает, что имеются все условия, для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства. Каких - либо оснований, препятствующих удовлетворению, данного ходатайства сторона обвинения не представила. Поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-48/2018 в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк» <...>, банковскую карту «Сбербанк» <...>- оставить у потерпевшей Ш. по принадлежности, хранящийся при деле кошелек – предать Ш., CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Л. Камакин