Приговор № 1-35/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль «23» августа 2017 г.

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: заместителя председателя суда Рассоха С.Б., с участием военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО10, подсудимого ФИО11, защитника-адвоката Ушакова О.А., при секретаре судебного заседания Казачок И.А., а так же с участием потерпевших: ФИО1 и ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего проходившего военную службу по призыву в войсковой части № младшего сержанта

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, призванного на военную службу 31 мая 2016 года отделом военного комиссариата <адрес> уволенного с военной службы 02 июня 2017 года по окончанию срока военной службы по призыву, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, проходя военную службу по призыву в войсковой части №, в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. 21 января 2017 года, в спальном помещении 1 и 2 мотострелковых рот и на центральном проходе казармы мотострелкового батальона войсковой части №, расположенной на территории военного городка в <адрес>, грубо нарушая уставной порядок, распорядок дня, установленный в воинской части и нормальный отдых личного состава, в присутствии других военнослужащих, выражая явное неуважение к воинскому коллективу и правопорядку, в нарушение требований, установленных ст.ст.16,19 Устава внутренней службы ВС РФ, ст.3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, предписывающих «уважать честь и достоинство каждого, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательств», с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство, используя как предлог отсутствие у них сигарет, разбудив спящих военнослужащих той же воинской части, не находившихся с ним в отношениях подчиненности рядовых: ФИО2, ФИО3, и нанес ФИО2 кулаками обеих рук три удара по лицу, ФИО3 кулаком один удар по лицу, а затем, выйдя на центральный проход с целью запугать не находившихся с ним в отношениях подчиненности рядовых: ФИО4 и ФИО1, в тот момент исполнявших обязанности дежурного по роте и дневального по роте, соответственно, и заставить их не докладывать дежурному по полку и командованию роты о нарушении им уставных правил взаимоотношений, нанес ФИО4 два удара кулаком левой руки по лицу, ФИО1 три удара ладонью правой руки по лицу, унизив честь и достоинство каждого из потерпевших, причинив: потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде гематомы на нижнем веке правого глаза и отлома коронки первого зуба слева внизу, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью потерпевшего, физическую боль и нравственные страдания; ФИО3 телесные повреждения в виде гематомы верхнего и нижнего век левого глаза, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью потерпевшего, физическую боль и нравственные страдания; ФИО4 и ФИО1, каждому, физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в предъявленном ему обвинении о нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженным с насилием, в отношении двух или более лиц признал полностью, при этом подтвердил, что ночью 21 января 2017 года в казарменном помещении 1 и 2 рот мотострелкового батальона он, под надуманным предлогом, за отказ предоставить ему сигарету нанес ФИО2 три удара кулаком по лицу, ФИО3 один удар кулаком по лицу, а затем с целью запугать и заставить не докладывать о нарушении им уставных правил взаимоотношений нанес два удара кулаком по лицу ФИО4 и три удара ладонью по лицу ФИО1. В это время в спальном помещении находились другие военнослужащие и могли видеть происходившее. При этом он понимал, что своими действиями нарушает уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, и допускал, что может причинить физическую боль каждому из потерпевших. Далее ФИО11 показал, что раскаялся в содеянном, явился с повинной, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного его действиями потерпевшим, извинился перед каждым из них и попросил у каждого из них прощения за содеянное.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО11 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ночью около 03 час. 00 мин. 21 января 2017 года, когда он спал в установленное распорядком дня время, его разбудил ФИО11 и спросил: есть ли у него сигареты, а когда он ответил, что у него их нет, нанес ему три удара кулаком по лицу, от которых он испытал физическую боль, у него образовалась гематома под правым глазом и отломился кусок зуба. В этот момент в кубрике находились другие военнослужащие и могли видеть происходящее. Далее показал, что ФИО11 перед ним извинился, попросил прощения, и в настоящее время он к нему каких-либо претензий не имеет, просит строго его не наказывать.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ночью 21 января 2017 года, когда он, будучи дневальным около 03 час. 00 мин. заступил на пост и находился на центральном проходе спального расположения 1 и 2 рот мотострелкового батальона, он видел как группа военнослужащих ходила по кубрикам. Около 03 час. 30 мин. к нему подошел ФИО11 и нанес ему три удара ладонью по лицу, а затем спросил: «ты что-нибудь видел?», на что он ответил» «нет», поняв, что он не должен никому докладывать о том что видел. От ударов он испытал физическую боль, был оскорблен. Утром он увидел на лицах ФИО2 и ФИО3, каждого, синяки. В последующем ФИО11 извинился перед ним и загладил причиненный ему моральный вред, попросив у него прощения. В настоящее время он не имеет к нему никаких претензий и просит строго его не наказывать.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, ночью 21 января 2017 года он проснулся от удара кулаком в лицо, от которого испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь из носа, а утром образовался синяк под глазом. Из заявления ФИО3, представленного им в суд, следует, что в настоящее время он претензий к ФИО11 не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО4 с 20 на 21 января 2017 года он был дежурным по роте. Ночью группа военнослужащих, в составе которых был ФИО11, распивала в своем кубрике спиртное, а затем стали ходить по кубрикам, в том числе заходили в кубрики, в которых отдыхали ФИО2 и ФИО3. При этом из кубриков доносился шум и крики: «больно, не надо». Затем он увидел, как ФИО3 вышел из своего кубрика и осматривал перед зеркалом свои зубы. Потом к нему подошел ФИО11, нанес ему два удара кулаком и сказал: «кому-нибудь расскажешь, изобью». От ударов он испытал физическую боль, были унижены его честь и личное достоинство. Через некоторое время он вышел на улицу, а когда вернулся, увидел, что дневальный по роте ФИО1 чем-то расстроен. На его вопрос что случилось, тот ответил, что его ударил ФИО11. Из заявления ФИО4, представленного им в суд, следует, что в настоящее время он претензий к ФИО11 не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Из показаний свидетеля ФИО5 – заместителя командира воинской части по работе с личным составом, усматривается, что в ходе служебного разбирательства было установлено, что 21 января 2017 года в ночное время группа военнослужащих, в составе которой был ФИО11, ходила по кубрикам и было применено физическое насилие к ФИО2 и ФИО3, у которых утром под глазами были гематомы. В последующем ему стало известно, что ФИО11 признался в применении насилия в ту ночь к ФИО2 и ФИО3. Кроме того, ФИО1 ему рассказал, что в ту ночь ФИО11 нанес и ему несколько ударов.

Как видно из показаний свидетеля ФИО6 ночью 21 января 2017 года он заходил в спальное расположение 1 и 2 мотострелковых рот, слышал шум и видел как группа военнослужащих в составе которых был ФИО11 бродила по кубрикам. Он дважды давал им указание успокоится и разойтись по своим кубрикам. Утром он узнал, что у военнослужащих 1 и 2 роты имеются телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – сослуживца подсудимого и потерпевших, ночью 21 января 2017 года он проснулся от шума в кубрике, на полу возле своей кровати лежал ФИО2. Утром ФИО2 ему рассказал, что ночью его побил ФИО11.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 – ночью 21 января 2017 года он был дневальным по роте и видел как ФИО11 ходил по кубрикам. Когда он зашел в свой кубрик сослуживцы ему рассказали, что ночью кто-то заходил в кубрик и нанес несколько ударов ФИО2.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 – сослуживца подсудимого и потерпевших, со слов ФИО8 ему стало известно, что ночью 21 января 2017 года кто-то заходил в кубрик и избил ФИО2. Позже ФИО11 лично ему рассказал, что это он в ту ночь заходил в кубрик и избил ФИО2.

По заключениям судебно-медицинского эксперта от 27 апреля 2017 года № и №, которые суд признает научными и обоснованными, 26 января 2017 года у потерпевшего ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде: гематомы на нижнем веке правого глаза, гематомы туловища, отлома коронки первого зуба слева внизу, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью; у потерпевшего ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде: гематомы верхнего и нижнего века левого глаза, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Выписками из приказов подтверждается, что ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 являются военнослужащими войсковой части № и по состоянию на 21 января 2017 года имели, каждый, воинские звания «рядовой», (ФИО11 воинское звание <данные изъяты>» присвоено 01 февраля 2017 года), назначены на воинские должности: ФИО11 – <данные изъяты>, ФИО3 – командир отделения - командир боевой машины 3 мотострелкового отделения, ФИО2 – заместитель командира боевой машины -наводчик-оператор 3 мотострелкового отделения, ФИО4 – заместитель командира боевой машины - наводчик- оператор 1 мотострелкового отделения 3 мотострелкового взвода, ФИО1 – гранатометчик 1 мотострелкового отделения 2 мотострелкового взвода.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО11 признан здоровым, годным к военной службе.

Оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО11 и приходит к следующим выводам.

Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.335 УК РФ правильно.

Суд считает доказанным, что ФИО11 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. 21 января 2017 года, в спальном помещении 1 и 2 мотострелковых рот и на центральном проходе казармы мотострелкового батальона войсковой части №, расположенной на территории военного городка в <адрес>, в присутствии других военнослужащих, нарушая распорядок дня, установленный в воинской части и нормальный отдых личного состава, выражая явное неуважение к воинскому коллективу и правопорядку, грубо нарушая закрепленный в уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими, осознавая и желая этого, с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство, нанес ФИО2 кулаками обеих рук три удара по лицу, ФИО3 кулаком один удар по лицу, а затем, выйдя на центральный проход с целью запугать не находившихся с ним в отношениях подчиненности рядовых: ФИО4 и ФИО1, в тот момент исполнявших обязанности дежурного по роте и дневального по роте, соответственно, и заставить их не докладывать дежурному по полку и командованию роты о нарушении им уставных правил взаимоотношений, нанес ФИО4 два удара кулаком левой руки по лицу, ФИО1 три удара ладонью правой руки по лицу, унизив честь и достоинство каждого из потерпевших, причинив: потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде гематомы на нижнем веке правого глаза и отлома коронки первого зуба слева внизу, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью потерпевшего, физическую боль и нравственные страдания; ФИО3 телесные повреждения в виде гематомы верхнего и нижнего век левого глаза, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью потерпевшего, физическую боль и нравственные страдания; ФИО4 и ФИО1, каждому, физическую боль и нравственные страдания, то есть совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, сопряженное с насилием, в отношении двух или более лиц, а поэтому эти его умышленные действия военный суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 335 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО11 имеет высокую общественную опасность и наносит большой вред воинским отношениям, а так же то, что по военной службе он характеризуется отрицательно.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО11 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Кроме того, суд учитывает мнение всех потерпевших, которые не имеют к нему претензий и просили не наказывать его строго. Явку с повинной, добровольное принесенные извинения потерпевшим, каждому, то есть действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, военный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, применяя статью 73 УК РФ, назначает ему условное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО11 исполнение следующих обязанностей: продолжить обучение, не совершать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок, зарегистрироваться по месту фактического проживания и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО12 на предварительном следствии в сумме – 632(шестьсот тридцать два) руб. 50 коп. – взыскать с осужденного ФИО11 в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: С.Б. Рассоха