Постановление № 1-156/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 3 АВГУСТА 2017 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, заместителя Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ЗАКИРОВА А.Ш.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников, в лице адвоката Ассоциации адвокатов «1-ая Красноярская коллегия адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № 1072, ордер № 0009606 от 3.08.2017, адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № 372, ордер № 0018784 от 1.08.2017,

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО10

ФИО11

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2017 примерно в 12 час. ФИО1, ФИО2, находясь во дворе по месту жительства последнего, расположенного по адресу: <адрес> по обоюдному согласию вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов, при этом распределили между собой роли и приготовили орудия преступления в виде ставной сети из лески длиной 15м., ячеей 40мм, ставной сети из лески длиной 15м., ячеей 90мм., средство для установки сети в виде металлической лодки «Казанка». Так, согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был осуществлять управление лодкой гребя веслами и поддерживая лодку в необходимом положении на воде, а ФИО2 должен был непосредственно осуществлять установку сетей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный волов (добычи) водных биоресурсов, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 19 мая 2017 примерно в 17час., имея умысел направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, путем массового истребления указанных водных биологических ресурсов, в нарушение ст.24 Федерального закона РФ от 20.12.2004 №166-ФЗ (в ред. от 31.12.2014) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение ст.29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 №453, на лодке под управлением ФИО1 прибыли на участок водной акватории реки Бузан, расположенной в 1 км. к северо-западу от <адрес>. Далее последний, согласно отведенной ему роли, стал управлять лодкой, гребя веслами и удерживая лодку в необходимом положении на реке, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, установил в реку Бузан заранее приготовленные ими ставную сеть из лески длиной 15м., ячеей 40мм., ставную сеть из лески длиной 15м., ячеей 90мм., после чего проследовали на лодке «Казанка» к берегу, где в 18час. сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> УМВД по <адрес> были задержаны и незаконно установленные ими вышеуказанные сети сотрудниками полиции извлечены из воды. На момент изъятия незаконно поймана на сети рыба частиковых пород, лещ 1особь, сельдь черноспинка 2 особи, согласно заключения ихтиологической экспертизы от 26 мая 2017 представленные на экспертизу орудия лова, ставные сети являются запрещенными для спортивного и любительского рыболовства и на 19 мая 2017 данный участок водной акватории является местом нереста рыб и миграционными путями к ним. Таким образом, ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору незаконно выловили 1 особь леща, стоимостью 25руб., 2 особи сельди черноспинки стоимостью 250руб. за 1 особь, на сумму 500руб., всего на общую сумму 525руб., чем Федеральным рыбным запасам причинен материальный ущерб на указанную сумму, который впоследствии возмещен в полном объеме.

С данным обвинением подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в незаконном вылове водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании адвокат ФИО7 заявил ходатайство об освобождении ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа, т.к. подсудимые ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме, ранее не судимы, положительно характеризуются, просит прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимых, адвоката ФИО8, поддержавших заявленное ходатайство, заместителя прокурора ФИО4, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 и ч. 2 ст.27 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК Российской Федерации не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Из содержания ст. 76.2 УК Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, в силу ст.15 УК Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства, в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб.

С учетом изложенного, данных о их личности, наличия согласия ФИО1, ФИО2 на применение к ним положений ст.76.2 УК Российской Федерации и прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением им судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении них в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации, освободить их от уголовной ответственности, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течении которого ФИО1, ФИО2 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного ими преступления, их семейного и имущественного положения.

Вещественные доказательства по делу, ставную сеть длиной 15м., ячеей 40мм., ставную сеть длиной 15м., ячеей 90мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению постановления в законную силу, рыбу частиковых пород, лещ 1 шт., сельдь 2 шт., находящиеся на хранении у ИП «<>», уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

По смыслу закона вещественные доказательства - орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Учитывая, что металлическая лодка «Казанка», два весла, принадлежащие подсудимому ФИО2, непосредственно умышленно применялись ФИО2, ФИО1 в целях достижения преступного результата, незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, суд считает необходимым обратить их в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст.76.2 УК Российской Федерации, освободить их от уголовной ответственности, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей путем перечисления в доход государства.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей путем перечисления в доход государства.

Установить ФИО1, ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.ст. 104.4, 446.5 УПК Российской Федерации разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, ставную сеть длиной 15м., ячеей 40мм., ставную сеть длиной 15м., ячеей 90мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению постановления в законную силу, рыбу частиковых пород, лещ 1 шт., сельдь 2 шт., находящиеся на хранении у ИП «<>», уничтожить по вступлению постановления в законную силу; металлическую лодку «Казанка», два весла, обратить в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, ФИО2, они вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева