Постановление № 1-133/2021 1-458/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-133/2021

К делу № 1-133/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Крымск «03» марта 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

с участием государственного обвинителя Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бабасиева Юхана Васильевича, предоставившего удостоверение № от 11.06.2019 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 ноября 2020 года в точно неустановленное предварительным следствием время в период с 03 часов 20 минут по 07 часов 30 минут находился в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в г. Крымске Краснодарского края, где увидел мобильный телефон «Samsung А 105 Galaxy А10», принадлежащий ФИО5 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель 30 ноября 2020 года в точно неустановленное предварительным следствием время в период с 03 часов 20 минут по 07 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> края, где осмотревшись по сторонам, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел, к стоящему в помещении летней кухни столу, на котором лежал, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Samsung А 105 Galaxy А10» стоимостью 5 303 рубля 78 копеек в чехле, не имеющем материальной ценности, с находящейся в нём sim-картой оператора мобильной связи «МТС», не имеющей материальной ценности и тайно похитил указанный мобильный телефон.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 5 303 рубля 78 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объёме и согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего ФИО5 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 обратился с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим ФИО5, загладил причинённый ему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 – в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим ФИО5 примирился и загладил причиненный ему вред. Согласно имеющейся в деле характеристики с места жительства, ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО1 и потерпевшему ФИО5 разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО5 достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания.

Прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 108, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковка и кассовый чек от мобильного телефона «Samsung А 105 Galaxy А10», переданные на хранение потерпевшему ФИО5 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.