Решение № 2-1677/2019 2-1677/2019~М-1486/2019 М-1486/2019 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1677/2019

Дело №

№ ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск

“
23

”
сентября

20

19

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Боярской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Церих Груп» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Церих Груп» о защите прав потребителя, в котором просил суд расторгнуть договор № *** от 17 марта 2019 года на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков, заключенный между сторонами, взыскать в его пользу с ответчика стоимость услуг в размере 37 000 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, 347,80 руб. – пени, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в его пользу как потребителя.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 17 марта 2019 года он заключил с ответчиком ООО «Церих Груп» договор на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков и выполнил свои обязательства 17.03.2019 года, выплатив ответчику сумму 37 000 рублей.

На основании пункта 5.1 договора, если срок изготовления заказа не оговорен отдельно в приложении к договору, то он устанавливается 30 рабочих дней с момента заключения договора. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя С..

Представитель истца С. в настоящее судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, и об уменьшении исковых требований, в которых просила расторгнуть договор № *** от 17 марта 2019 года, заключенный между сторонами, взыскать в пользу истца с ответчика стоимость услуг в размере 37 000 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца как потребителя.

Ответчик ООО «Церих Груп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался телеграммой по месту нахождения юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ. Судебное извещение на 12.09.2019 года возращено за истечением срока хранения, телеграмма на 23.09.2019 года не вручена, согласно сведениям начальника отделения связи ФИО2 при вручении телеграммы установлено, что указанной организации по адресу, указанному в телеграмме, не существует.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российско

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «Церих Груп» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в лице его представителя, выраженного письменно, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 17 марта 2019 года между ООО «Церих Груп» ( исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № *** на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство изготовить и установить изделия из металлопластика и комплектующие к ним в соответствии с требованиями заказчика по адресу: ***, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.(п.1.1 договора)

Требования заказчика формируются в виде приложения к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Стоимость договора составила 37 000 руб. и подлежала оплате заказчиком перед началом изготовления заказа в виде предоплаты в размере не менее 50 процентов стоимости заказа, при оформлении заказа, а окончательный расчет по договору заказчик обязан произвести до момента установки изделий, если дополнительным соглашением к настоящему договору не предусмотрен иной порядок оплаты (пп.3.1 и 4.3 договора).

Срок изготовления заказа, если он не оговорен отдельно в приложении к договору, устанавливается 30 рабочих дней с момента заключения договора (п.5.1).

Указанные обстоятельства следуют из указанного договора № *** от 17.03.2019 года на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков, заключенного сторонами.

Также установлено, и не оспорено ответчиком, что истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости заказа 17 марта 2019 года, перечислив на счет ООО «Церих Груп» денежные средства в размере 37 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.03.2019 года.

Срок изготовления заказа не был оговорен сторонами в отдельном соглашении, а соответственно, он составляет 30 рабочих дней, со дня заключения договора.

Установлено, что в предусмотренный договором срок, т.е. до 27 апреля 2019 года, ответчик товар не изготовил.

27.06.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства и неустойку, которая оставлена последним без ответа.

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст.28 данного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе рассмотрения дела доказательств, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм закона, учитывая, что срок изготовления товара истек 26 апреля 2019 года, однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, при этом обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от ответственности за невыполнение договорных обязательств последним не доказаны, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных денежных средств за него.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 37 000 рублей за нарушение срока изготовления товара, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения выполнения сроков работ исполнитель оплачивает пеню в размере 0,01% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки.

Вместе с тем частью 5 ст.28 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положениями ст.16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку в данном случае договорная неустойка установлена в размере ниже, чем Законом о защите прав потребителей, что ущемляет предусмотренные законом права ФИО1 как потребителя, положения договора в части размера неустойки являются недействительными и применению в рассматриваемом деле не подлежат.

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил сроки изготовления оплаченного заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Таким образом, неустойка подлежит расчету, исходя из следующего:

37 000*3% =1110 руб. за каждый день просрочки

1100 *94 =104 340 руб.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика следует взыскать неустойку в размере 37 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неисполнение ответчиков обязательств по изготовлению товара и возврату денежных средств привело к нарушению прав истца как потребителя, в связи с чем факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя является доказанным, а потому суд полагает, что требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая вопрос о размере подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных переживаний, значимость для истца изготавливаемого товара, и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично, в размере 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:

(37 000 рублей + 37 000 руб.. + 5 000 руб.) х 50% = 39 500 руб.

Возражений от ответчика относительно размера взыскиваемой неустойки, штрафа не поступало, доказательств исполнения обязательств не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Железногорск» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям истца в размере 2420 руб., по требованию неимущественного характера (о взыскании денежной компенсации морального вреда) - 300 рублей, а всего 2720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 206,235, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № *** от 17.03.2019 года на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков, заключенный между ФИО1 и ООО «Церих Груп».

Взыскать с ООО «Церих Груп» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 37 000 рублей, внесенные в качестве оплаты заказа по договору от 17.03.2019 года, неустойку в размере 37 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 500 руб.., а всего 118 500 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Церих Групп» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Церих Груп» в доход бюджета муниципального образования «город Железногорск» государственную пошлину в размере 2 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.09.2019 года

Председательствующий: