Постановление № 1-535/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-535/2024

Дело № 1-535/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-004311-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 05 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре Субботиной А.Н.

с участием: государственного обвинителя Ивлевой Т.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павлиновой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период, находясь возле здания, расположенного по адресу: ...., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял руками с заснеженной поверхности земли принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 100 рублей, в чехле книжке, стоимостью 576 рублей, в защитном стекле стоимостью 167 рублей, всего на общую сумму 6 843 рубля, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 843 рубля.

Содеянное ФИО1 квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объёме. С аналогичным заявлением обратился подсудимый, который вину в совершении преступления признал и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Указанные заявления приобщены к уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Принимая такое решение, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизьявления потерпевшего, изменение, уменьшение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, признавшего вину в полном объёме, его поведение после совершения общественно опасного деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего; копии документов на сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника-адвоката по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом – оставить у Потерпевший №1; копии документов на сотовый телефон марки <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

ФИО1 ФИО8 от взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий В.А. Распопов