Решение № 2А-2590/2020 2А-2590/2020~М-2384/2020 М-2384/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-2590/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 597,98 рублей за период с 11.12.2018 года по 13.03.2019 года, указывает, что в ходе выездной налоговой проверки, в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 ФИО2 осуществляла деятельность, направленную на систематическое получение дохода от реализации земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, доходы от которой не учитывала в декларации по форме 3-НДФЛ за период 2014-2016 данные декларации не представлялись.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение от <Номер обезличен> о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО2 доначислен НДФЛ за 2014-2016 в сумме 3 560 107,00 рубля, начислены соответствующие пени в сумме 935 427,22 рублей, штрафы в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 178 005,35 руб., п.1 ст. 119 НК РФ в размере 125 145,53 руб., ст. 126 НК РФ в размере 1 550,00 руб.

Поскольку в установленный законом срок сумма доначисленного в рамках выездной налоговой проверки НДФЛ уплачен не был, в соответствии со статьей 75 НК РФ инспекцией начислены пени в сумме 21 597,98 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (Расчет пени приведен в приложении к заявлению)

В соответствии со ст. 69 и ст.70 НК РФ требование об уплате налога, пени, штрафа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со сроком добровольного исполнения до <Дата обезличена> было направлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией. В указанный в требованиях срок пени уплачены не были.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ, 24.12.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.09.2019г.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 597,98 рублей за период с 11.12.2018 года по 13.03.2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.06.2020 года, заявленные требования поддержала, просила процессуальный срок на подачу иска в суд восстановить, в связи с тем, что копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом лишь 14.05.2020 года.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц участвовавших по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов делав ходе выездной налоговой проверки, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 осуществляла деятельность, направленную на систематическое получение дохода от реализации земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, доходы от которой не учитывала в декларации по форме 3-НДФЛ. (за период 2014-2016 данные декларации не представлялись).

По результатам выездной налоговой проверки принято решение от <Дата обезличена><Номер обезличен> о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО2 доначислен НДФЛ за 2014-2016 в сумме 3 560 107,00 рубля, начислены соответствующие пени в сумме 935 427,22 рублей, штрафы в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 178 005,35 руб., п.1 ст. 119 НК РФ в размере 125 145,53 руб., ст. 126 НК РФ в размере 1 550,00 руб.

Поскольку в установленный законом срок сумма доначисленного в рамках выездной налоговой проверки НДФЛ уплачен не был, в соответствии со статьей 75 НК РФ инспекцией начислены пени в сумме 21 597,98 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга <Номер обезличен> от <Дата обезличена> требования Инспекции удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Оренбургского областного суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> решения суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 69 и ст.70 НК РФ требование об уплате налога, пени, штрафа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со сроком добровольного исполнения до <Дата обезличена> было направлено в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией. В указанный в требованиях срок пени уплачены не были.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.09.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю к должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок пода административного искового заявления о взыскании обязательных плате и санкций может быть восстановлен судом.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.09.2019г.

Копия определения об отмене судебного приказа, в нарушение положений ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ, в адрес налогового органа направлена лишь <Дата обезличена>. С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился <Дата обезличена>, т.е. в течение шестимесячного срока после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

При таком положении заявление административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд подлежит удовлетворению.

Статья 75 НК РФ предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

По состоянию на дату выставления требования <Дата обезличена> ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга начислена пеня за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 21 597, 98 руб. Проверив представленный административным истцом расчет, суд находит его верным.

Поскольку доказательств своевременной уплаты пени по налогу на физических лиц административным ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу ИФНС России по <...> подлежит взысканию пеня в указанном размере.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы составит 848 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга к ФИО2, о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен <Дата обезличена> года