Решение № 2А-332/2024 2А-332/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-332/2024

Дело № 2а-332/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000632-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 27 июня 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Фадеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества в ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находился исполнительный документ № 2-1634/2023 от 14 июля 2023 г., выданный Судебным участком № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 1905/24/75052-ИП в отношении ФИО4, оконченное 29 марта 2024 г. В ходе мониторинга исполнительных производств, административным истцом выявлено, что указанное выше исполнительное производство окончено 29 марта 2024 г., однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Представитель административного истца полагает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в удержании подлинника исполнительного документа, нарушает права истца как взыскателя, влечет образование убытков, вызванных неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании постановления об окончании исполнительного производства от 29 марта 2024 г., обязать судебного пристава-исполнителя произвести розыск исполнительного документа № 2-1634/2023 от 14 июля 2023 г. и направить его в адрес взыскателя.

Административный истец ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеются сведения о надлежащем уведомлении.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Начальник ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на административное заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что 29 марта 2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю ШПИ 67373295012207.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учётом положений ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд не усматривает и считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не является обязательной.

Изучив позицию административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании 16 января 2024 г. на основании заявления взыскателя и судебного приказа № 2-1634/2023 от 14 июля 2023 г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1905/24/75052-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 3 460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя ООО «Межергиональный консалтинговый центр» посредством ЕГПУ (2635227255) и почтовой связью по адресу:355003, <адрес>, пом. 707.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3-1.4 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее, Порядок) создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее, АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Задачами, решаемыми при использовании банка данных, является в том числе, обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства (п.1.5 Порядка).

В соответствии с п. п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Из информации АИС ФССП России, следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскатель своевременно уведомлен о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Из отчета об отслеживании почтового отправления №, следует, что постановление о возвращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получен «ООО Межергиональный консалтинговый центр» - ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Таким образом, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт не направления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Финансовый омбудсмен» в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества в ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева