Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-502/2020

Дело № 2-502/2020

УИД 03RS0032-01-2020-000518-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к нотариусу нотариального округа по Мишкинскому району Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного срока и включении в наследственную массу недвижимого имущества,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала на то, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело (№) в наследственную массу после смерти её отца ФИО1 и матери ФИО2 подлежит включению имущество в виде жилого дома и земельного участка 0,15 га, расположенных по адресу: <адрес>.

Просила восстановить пропущенный срок и включить в наследственную массу имущество в виде жилого дома и земельного участка 0,15 га, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем, на вопросы пояснила, что она приняла наследство после смерти отца и матери, в связи с чем, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ей в порядке наследования, так как указанное имущество принадлежало её родителям.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истица ФИО5 является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении истицы серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным повторно.

Истец просит включить недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти своих родителей, поясняя, что указанное имущество подлежит признанию на праве собственности за ней в порядке наследования, поскольку решением Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ею наследства после смерти её родителей матери ФИО2, отца ФИО1 Согласно указанному решению ФИО5 обращалась в суд с требованием об установлении факта принятия наследства после смерти родителей, указывая, что у матери имелись денежные вклады, открытые в ОАО «Сбербанк России», у отца имелись военные вклады как участника Великой Отечественной войны. В указанных требованиях ею не заявлялось о наличии у отца и матери на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на денежные вклады в порядке наследования, после смерти её матери ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлению Росреестр по Республике Башкортостан о приостановлении государственной регистрации, недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит брату истца - ФИО3 (до смены фамилии ФИО4). (л.д.74-оборот, 75, 136-138).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Мишкинский район Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в наследственных делах после смерти ФИО2 и ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, которое можно было бы включить в наследственную массу.

Ранее решением Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.83). Из указанного решения суда следует, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению собственностью <адрес> РБ и ФИО4 соответствует нормам земельного и гражданского законодательства, отчужден надлежащим продавцом, сделка является возмездной и зарегистрирована в установленном законом порядке. Предметом спора также являлся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном решении суд пришел к выводу, что договор дарения является не заключенным в силу положений п.3 ст.433 ГК РФ, п.3 ст.574 ГК РФ, ст.257 ГК РСФСР, ст.239 ГК Р СФСР, поскольку он не прошел государственную регистрацию. (л.д. 196-201, находящимся в реестровом деле).

Также решением Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между КУС Минземимущества Республики Башкортостан и ФИО4, и о признании недействительным регистрации права собственности на основании указанного договора. (л.д.91).

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>, является ФИО6 (ранее ФИО4) на основании постановления администрации МР Мишкинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: <адрес>, перешел в собственность ФИО3 (ранее ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти матери истца.

Таким образом, поскольку существующее право собственности ФИО6 (ранее ФИО7) незаконным не признано, что подтверждается вышеуказанными решениями Мишкинского районного суда Республики Башкортостан, оснований о восстановлении пропущенного срока и включении в наследственную массу указанных жилого дома и земельного участка не имеется.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, правовая определенность предполагает уважение принципа окончательности судебных решений. Этот принцип закрепляет, что ни одна из сторон не вправе требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения просто в целях повторного слушания и вынесения нового решения по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По правилам части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к нотариусу нотариального округа по Мишкинскому району Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного срока и включении в наследственную массу недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 июля 2020 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А.Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-502/2020 Бирского межрайонного суда РБ