Решение № 2-781/2021 2-781/2021~М-496/2021 М-496/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-781/2021

Дело № 2-781/2021


Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 9 июля 2021 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной по договору ОСАГО ЕЕЕ № в возмещение причиненного ущерба собственнику ТС <данные изъяты> (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ) суммы страхового возмещения 55 012,75 руб. В обоснование иска указано, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ЕЕЕ №, в порядке прямого возмещения убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему в возмещение ущерба 55 012,75 руб., АО «МАКС» в свою очередь перечислило такую же сумму САО «РЕСО-Гарантия». Ответчик не направил истцу, застраховавшему ответственность ответчика по договору ОСАГО, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка-извещения о ДТП (документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции), что является основанием для взыскания в ответчика указанной суммы в порядке регресса, так как п. «ж» ст. 14 Закона Об ОСАГО, предусматривающий указанное основание для регрессного возмещения ущерба, на момент заключения договора действовал. Просит о взыскания расходов по оплате госпошлины по делу в сумме 1 850,38 руб.

Представитель истца о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, почтовые уведомления, направленные по адресу регистрации и проживания ответчика, возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования и в момент ДТП) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю Митсубиши Аутлендер причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Извещения о ДТП.

По запросу суда СОА "РЕСО-Гарантия" представило выплатное дело, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СОА "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Извещения о ДТП и иных необходимых документов, после чего САО "РЕСО-Гарантия", на основании заключения независимого эксперта выплатило за ремонт ТС потерпевшего 55012,75 руб. страхового возмещения (банковское платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а АО «МАКС» перечислило указанную сумму САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ платежным банковским поручением №.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, АО "МАКС", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу САО "РЕСО-Гарантия", не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП.

Таким образом, требования АО «МАКС» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения удовлетворению не подлежат (указанная позиция согласуется с выводами, изложенные Верховным Судом РФ в определении от 15.12.2020 N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019 от 15.12.2020).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 55012,75 руб. и компенсации судебных расходов на госпошлину в сумме 1850 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева