Решение № 2-361/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 9-19/2020~М-175/2020

Гражданское дело № 2-361/2020

УИД 43RS0043-01-20209-000253-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области

15 июля 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая База» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая База» обратилось в суд с иском к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров и неустойки.

В обоснование иска указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Торговая база» (Поставщик, Истец) и Товариществом на вере«ООО «Мангуста» и компания» (Покупатель) заключен Договор поставки продовольственных товаров № <...>.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Истец принял на себя обязательство передать в собственностьПокупателя, а Покупатель - принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара указываются в товарныхнакладных (п. 1.2. Договора поставки № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>), что свидетельствовало о возникновении между сторонами отношений из договора поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ Поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами - со стороны Поставщика - руководителем ООО «Торговая база» - управляющим - индивидуальным предпринимателем ФИО6, со стороны Покупателя - руководителем управляющей организации Товарищества на вере «ООО «Мангуста» и компания» - генеральным директором ООО «Мангуста» ФИО1

Покупатель устно подавал заявки на поставку товара, что соответствовало договорным условиям, при этом последний получение товара не отрицал, каких-либо претензий по качеству и количеству товара не предъявлял.

Получение Покупателем товара и согласование его наименования, количества и цены подтверждается соответствующими товарными накладными, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

Всего за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Покупателю поставлен товар на общую сумму 60 113,04 руб.

Вместе с тем Покупатель исполнил обязательство по оплате товара частично в сумме 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>.

Таким образом, сумма основного долга по Договору поставки продовольственных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> на момент подачи искового заявления составляет 55 613,04 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Пунктом 3.1. Договора поставки продовольственных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> установлено, что поставка товара осуществляется в срок до трех дней, или в сроки согласованные сторонами.

Товар поставлен автомобильным транспортом Истца в магазин Покупателя.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, передав товар Покупателю, в связи с чем в силу ст. 486, ст. 506 ГК РФ у Покупателя возникло встречное денежное обязательство по оплате полученного им товара.

Однако, вопреки требованиям ст. ст. 486, 516 ГК РФ, Покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено.

Договором поставки продовольственных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым Покупатель обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (п. 5.3).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Покупатель обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 72 017,54 руб.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки ООО «Торговая база» с руководителем управляющей организации Товарищества на вере «ООО «Мангуста» и компания» - генеральным директором ООО «Мангуста» ФИО1 (Ответчик, Поручитель) достигнуто соглашение о поручительстве последнего - пп. 5.5 - 5.10 Договора поставки продовольственных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, в соответствии с которым ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Товариществом на вере «ООО «Мангуста» и компания» всех обязательств по договору поставки.

В обеспечение исполнения обязательств пунктом 5.5. вышеуказанного договора поставки предусмотрено, что ФИО1 является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая случаи неисполнения Покупателем обязательств по договору поставки в части оплаты суммы основного долга или его части, за неуплату или несвоевременную оплату товара, поставленного Покупателю, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек Поставщика. Объем неисполненных, в части оплаты товара, обязательств, определяется в соответствии с товарными накладными. Данные положения договора соответствуют п.2 ст.363 ГК РФ.

Договор поставки заключен сторонами добровольно, условия договора были согласованы, ФИО1 знал и был согласен с включением в сделку условия о поручительстве, оговорок относительно данного условия не делал.

Во время исполнения договора сторонами ответчик ФИО1 действительность и заключенность договора поручительства не оспаривал.

Исходя из содержания договора поставки с элементами договора поручительства следует, что в нем указаны все существенные условия, в том числе и в отношении гражданской ответственности ФИО1, которая наступает в случае неисполнения Покупателем принятых по договору обязательств, поскольку в п. 5.8. договора поставки отмечено, что поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за неисполнение Покупателем его обязанности полностью, в том числе за неоплату или несвоевременную оплату товара, поставленного Покупателю, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек Поставщика.

<ДД.ММ.ГГГГ> № б/н истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование об оплате задолженности за Товарищество на вере «ООО «Мангуста» и компания», которое осталось не исполненным.

Помимо прочего в связи с возникновением спора Истец понес дополнительные судебные расходы по оплате услуг почты, общий размер которых составил 606,70 руб.

Просит взыскать с солидарного ответчика ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в свою пользу:

- сумму основного долга по Договору поставки продовольственных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в размере 55 613,04 руб.;

- договорную неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в твердой сумме в размере 72 017,54 руб.;

- неустойку согласно п. 5.3 Договора поставки продовольственных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> по ставке неустойки 0,5 % от суммы основного долга 55 613,04 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической уплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 753 руб.;

- почтовые расходы 606,70 руб.

Представитель истца ООО «Торговая база» в судебное заседание не явился по заявлению, исковые требования поддержал в полном объеме при этом указал, что не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Мангуста», Товарищество на вере «ООО «Мангуста» и компания» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается возвращенной судебной корреспонденцией в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ООО «Торговая база» и третьим лицом Товариществом на вере «ООО «Мангуста» и компания» заключен Договор поставки продовольственных товаров № <...>, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать товар и производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1 п. 1); наименование, количество, ассортимент, цена за единицу Товара и общая цена Товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 2 п. 1); приемка товара по количеству, качеству и срокам реализации осуществляется представителями покупателя и поставщика в момент приема-передачи товара. Факт передачи товара удостоверяется подписью уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной. В дальнейшем претензии по количеству и качеству товара не принимаются кроме скрытых дефектов (п.4.1); в случае несоблюдения сроков оплаты товара в соответствии с п. 2.3 настоящего Договора поставщик вправе приостановить следующие отгрузки товара покупателю до полной оплаты, а также покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (п.5.3); настоящим Договором, Стороны определили, что лицо надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий Договор единоличный исполнительный орган либо лицо, действующее на основании доверенности, приказа) является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему Договору, включая случаи неисполнения Покупателем обязательств по настоящему договору поставки, в части оплаты суммы основного долга или его части за неуплату или несвоевременную оплату товара, поставленного покупателю, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек поставщика. Объем неисполненных в части оплаты товара обязательств определяется в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п.5.5). В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и/или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или покупателя (п.5.6); настоящим договором поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями настоящего договора и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе за неоплату или несвоевременную оплату товара, поставленного покупателю, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек поставщика (п. 5.8); поручитель обязуется на следующий рабочий день после получения письменного требования поставщика исполнить свои обязательства путем оплаты денежных средств в сумме, покрывающей объем требований поставщика. Объем ответственности поручителя согласован п. 2.3 настоящего договора (п.5.9) (л.д.16-17).

В рамках исполнения вышеуказанного договора истец осуществил Товариществу на вере «ООО «Мангуста» и компания» поставку товара на общую сумму 60 113,04 руб., что подтверждается товарными накладными от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> на сумму 3 092,94 руб., от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> на сумму 6 773,01 руб., от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> на сумму 5 499,42 руб., от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> на сумму 11 470,20 руб., от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> на сумму 8 456,98 руб., от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> на сумму 5 286,54 руб., от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> на сумму 8 960,79 руб., от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> на сумму 6 075,27 руб., от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> на сумму 4 497,89 руб. (л.д.18-26), вместе с тем согласно платежному поручению от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> Товарищество на вере «ООО «Мангуста» и Компания» осуществило оплату товара по Договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> всего на сумму 4 500 руб. (л.д.27).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Торговая база» и Товариществом на вере «ООО «Мангуста» и Компания» задолженность по вышеуказанному договору на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 55 872,99 руб. (л.д.28).

<ДД.ММ.ГГГГ> Истец направил в адрес руководителя Товарищества на вере «ООО «Мангуста» и компания» претензию с требованием в течение 2-х дней с момента её получения погасить задолженность в размере 55 872,99 руб. (л.д.29), которая осталось не исполненной.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность Поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Поскольку ФИО1 выступал поручителем по Договору поставки продовольственных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, то в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> в его адрес направлено требование по уплате задолженности по Договору поставки продовольственных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в размере 55 872,99 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения данного требования (л.д.30), которое получено последним <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.31) и не исполнено до настоящего времени.

Принимая во внимание обстоятельства дела, указывающие на наличие доказательств поставки товара по Договору поставки продовольственных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, получение его Покупателем Товариществом на вере «ООО «Мангуста» и Компания» и отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с солидарного ответчика (поручителя) ФИО1 основного долга по договору поставки в размере 55 613,04 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае п. 5.3 Договора поставки продовольственных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым Покупатель обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты.

Согласно расчету истца за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> размер договорной неустойки составляет 72 017,54 руб. (<ДД.ММ.ГГГГ> – дата фактического получения последней партии товара + 7 календарных дней = с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (259 дней) - период просрочки, 55 613,04 руб. - задолженность, соответственно 55 613,04*<данные изъяты>%/100%*259).

В ходе проверки правильности представленного расчета суд установил, что договорная неустойка исчислена истцом на условиях определенных договором поставки, в связи с чем суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не опровергается, иного расчета договорной неустойки суду не представлено, ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с солидарного ответчика ФИО1 договорной неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в твердой сумме в размере 72 017,54 руб.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 неустойки согласно п. 5.3 Договора поставки продовольственных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, начисленной на сумму основного долга 55 613,04 руб. по ставке неустойки <данные изъяты>% от вышеуказанной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца заявлено требование о взыскании расходов на оплату почтовых отправлений в размере 606,70 руб., что подтверждается кассовыми чеками от: <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (на сумму 86,30 руб.), от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (на сумму 133,30 руб.), <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (на сумму 208,50 руб.) (л.д.75), <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (на сумму 89,30 руб.), <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (на сумму 89,30 руб.) (л.д.12-13), которое подлежит судом удовлетворению.

Помимо прочего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 753 руб. по платежному поручению от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.14).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с солидарного ответчика ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая база» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>):

- сумму основного долга по договору поставки продовольственных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в размере 55 613 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 04 коп.;

- договорную неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в твердой сумме в размере 72 017 (семьдесят две тысячи семнадцать) рублей 54 коп.;

- неустойку согласно п. 5.3 по договору поставки продовольственных товаров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, начисленную на сумму основного долга 55 613 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 04 коп. по ставке неустойки <данные изъяты>% от суммы основного долга 55 613 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 04 коп. за каждый день просрочки, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической уплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 753 (три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля;

- почтовые расходы в сумме 606 (шестьсот шесть) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кировского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года (с учетом абзаца 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ – не учитываются при составлении нерабочие дни – 18 и 19 июля 2020 года).

Судья М.В. Швецова