Решение № 2-1742/2023 2-34/2024 2-34/2024(2-1742/2023;)~М-1288/2023 М-1288/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1742/2023

Дело №2-34/2024 УИД: 31RS0022-01-2023-004016-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2024года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2

представителя ООО «Экомир ЖБК-1» - ФИО3

представителя ООО «Многоквартирные дома Белгород» - ФИО4

в отсутствие истца уведомлены должным образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экомир ЖБК-1» и ООО «МКД Белгород» о возмещении убытков расходов, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 просит суд возложить на ответчика обязанность разработать план по устранению нарушений теплозащитных свойств ограждающих конструкций и провести работы и действия по устранению нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкт квартире истца в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика убытки, причиненные имуществу истца в размере стоимости восстановительного ремонта - 120 545 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. В заявлении об уточнении требований от 27.04.2023 истец попросил суд на случай неисполнения ответчиком судебного решения в части выполнения обязательства в натуре присудить в пользу истца денежную сумму (ст.308.3 ГК РФ) в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 19.12.2018 он со своей супругой ФИО5 приобрел в общую долевую собственность квартиру ****** в г.Белгороде, в которой произвел соответствующий косметический ремонт, по окончании которого въехал с семьей в отремонтированное жилье.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «ЭКОМИР ЖБК-1».

В январе 2022 на стенах жилой комнаты, стена которой является «смежной с улицей», появилась плесень.

25 января 2022 на основании его заявления от 17.01.2022 управляющей компанией был произведен осмотр его квартиры с составлением соответствующего акта, в котором зафиксировано наличие влажности на смежной с улицей стене, в нижних углах большое количество влаги и почернение (плесень), отслоение обоев в углах.

21 октября 2022 (спустя 9 месяцев) управляющая компания произвела герметизацию межплиточных швов на стенах с внешней (уличной) стороны, в том числе стен, граничащих с квартирой истца.

Для восстановления поврежденных плесенью стен согласно выводам ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» необходима заявленная в иске сумма.

Его претензии о возмещении ущерба управляющей компанией оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ООО «Экомир ЖБК-1» была назначена судебная экспертиза (определение от 22.05.2023), которая была поручена Центру судебной строительно-технической экспертизы и проектирования БГТУ им В.Г.Шухова. Согласно заключению от 18.07.2023 был установлен факт разрушения внешнего слоя железобетонной конструкции стены и проникновение в нее атмосферных осадков. По мнению специалистов данное обстоятельство в совокупности с произведенным ФИО6 утеплением стены однослойной стеновой панелью внутри помещения повлияло на образование конденсата и увлажнения конструкции, что привело к повышенной влажности в помещении квартиры и образованию плесени на ограждающих конструкциях. Было установлено, что ООО «Экомир ЖБК-1» была произведена герметизация швов с 21.10.2022 по 23.10.2022, то есть после образования плесени, а поэтому произведенные управляющей компанией работы не являются причиной образования плесени в квартире истца.

Учитывая, что экспертиза проводилась в теплое время года (летом), а признаки выпадения конденсата истцом фиксируются в осенне-зимний период, по ходатайству сторон была назначена повторная судебная экспертиза, которая поручена ООО «СтройТехЭксперт».

Кроме этого, было установлено, что с 01.08.2023 обязанности по содержанию многоквартирного дома, в котором находится квартира ФИО1, приняло ООО «Многоквартирные дома Белгород», которое было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

По итогам повторной экспертизы истцом уточнены требования о взыскании:

с ООО «МКД Белгород» 51037руб. стоимость устранения причин образования плесени (стоимость герметизации межпанельных швов),96459,93руб. неустойку за период с 23.11.2023 по 24.01.2024 (от суммы 51037руб.), компенсацию морального вреда 20000руб. В обоснование указано, что 31.10.2023 ФИО6 обратился к указанной управляющей компании с требованием об устранении причин образования плесени в его квартире, однако до 24.01.2024 никакие работы не проводились;

с ООО «Экомир ЖБК-1» -96775руб. стоимость работ по устранению плесени, замене поврежденных обоев и иных отделочных материалов, неустойки за период с 06.03.2023 по 01.08.2023 в сумме 226604,28руб., компенсацию морального вреда 30000руб.

Истец считает, что указанные юридические лица несут ответственность за надлежащее предоставление коммунальных услуг, не причиняющих вреда имуществу собственников жилых помещений, т.е. они обязаны были осуществлять надзор за фасадом многоквартирного дома, вследствие чего эти организации должны возместить ему причиненный ущерб, а также каждая возместить по компенсации морального вреда как потребителю услуги, чьи права были нарушены ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, которая уточнила требования, заявив о возложении на ООО «МКД Белгород» обязанности по герметизации межпанельных швов в определенные сроки и взыскании судебной неустойки, в случае нарушения сроков проведения работ, в остальной части требования поддержала по уточненным 18.01.2024г требованиям.

Представитель ответчика ООО «Экомир ЖБК-1» просила требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что плесень на стенах в его квартире образовалась из-за плохой герметизации межпанельных швов. При проведении экспертизы специалистами экспертной организации не обследовались вентиляционные люки. Стоимость устранения повреждений стен, окон и пр. определена с использованием некорректных данных (при анализе цен исследовались цены иных регионов). Кроме этого, истцом неверно произведен расчет неустойки, неверно определены нормы материального права, так как обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а в силу прямого указания норм ЖК РФ. Частью 5. ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Будучи получателем денежных средств, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве взносов для формирования фонда капитального ремонта МКД, Объем поступления на счет оператора денежных средств в качестве взносов для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД или их полное отсутствие (неуплата), не влияет на характер, объем функций и обязательств оператора, установленных жилищным законодательством. Поскольку управляющая компания не является исполнителем по ремонту многоквартирного дома, на нее не распространяется действие Закона №2300-1, так как организация капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется жилищным законодательством. Кроме того, в исковом заявлении не указано, какие личные неимущественные права нарушили ответчики, либо как посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага, а жилищным законодательством также не предусмотрена компенсация за причиненный моральный вред.

Представитель ответчика ООО «МКД Белгород» требования не признал, полагая, что повреждения от плесени в квартире истца возникли до передачи многоквартирного дома на обслуживание данной управляющей компании, а поэтому в этой части ООО «МКД Белгород» нести бремя по возмещению ФИО6 указанного ущерба. После принятия дома на обслуживание и до наступления дождливой и холодной погоды управляющей компанией была произведена герметизация межпанельных стен (во всяком случае стен, смежных с квартирой ФИО6). Поскольку отсутствует вина ООО «МКД Белгород» в причинении вреда имущества истца, отсутствуют основания для штрафных санкций в отношении компании.

В соответствии со ст.167ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные отзывы, выслушав лиц, в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно. Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем исковые требования ФИО7 подлежат разрешению в соответствии с требованиями специальных законов и ЖК РФ.

Согласно ст. 183 ЖК РФ, региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме.

В соответствии Законом Белгородской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории БО" региональный оператор создается Правительством области в целях своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Белгородской области. В силу указанного Закона региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и его супруге в порядке долевой собственности принадлежит квартира ****** в г.Белгороде

Управление данным многоквартирным домом до 01.08.2023 осуществляло ООО «Экомир ЖБК-1», а с 01.08.2023 – ООО «МКД Белгород».

В январе 2022 на стенах жилой комнаты, смежной с улицей, ФИО6 обнаружил плесень (черные пятна).

Согласно Акта от 17.01.2022г., составленного комиссией ООО «Экомир ЖБК-1» в присутствии собственника квартиры ФИО6, установлено, что в его квартире стена в комнате, смежной с улицей, частично влажная, в нижних углах комнаты «заметно большое количество влаги и почернения, визуально заметно отслоение обоев в углах». Для устранения выявленного недостатка комиссией принято решение о необходимости ремонта межпанельных швов с уличной стороны.

Работы по герметизации швов управляющей компанией (ООО «Экомир ЖБК-1») были произведены 21.10.2022.

Полагая, что повреждение стен произошло вследствие недолжного содержания общедомового имущества, ФИО6 обратился в управляющую компанию с требованием об устранении выявленных повреждений.

Письмом от 13.12.2022 №685 управляющая компания отказала ФИО6 в удовлетворении заявленных требований, полагая, что отсутствует причинно-следственная связь между выявленным ущербом и действиями управляющей компании по содержанию многоквартирного дома.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился в экспертное учреждение для определения причин образования влаги и плесени на стенах комнаты в его квартире и способов устранения указанного дефекта.

Из заключения строительно-технической экспертизы, представленной истцом, проведённой ООО Центр судебных экспертиз и независимой оценки» от 16.01.2023 года следует, что при осмотре квартиры с фотофиксацией на стенах комнаты в квартире ФИО6 обнаружена плесень на стенах (л.д.90-95). Отделка стен произведена строительными материалами, соответствующими строительным нормам. Согласно выводам специалистов теплопроводимость ограждающей конструкции многоквартирного дома в районе обследуемой квартиры не отвечает установленным требованиям, что приводит к тому, что разница температуры воздуха в квартире и температуры ограждающей конструкции превышает нормативно допустимую, что является причиной смещения точки росы и образованию конденсата, выпадающего на внутренней стене. Следствием этого являются и увеличение влажности наружной конструкции и проявления на стене следов плесени с отслаиванием обоев и намоканием шпатлевочного слоя. Для устранения выявленных повреждений стены необходимо произвести полный демонтаж обоев и шпатлевочного слоя на стене, обработка стен средством от плесени, нанесение нового слоя шпатлевки и обоев- общая стоимость работ составляет 120545руб.

Исходя из п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (п. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Представитель ООО «Экомир ЖБК-1» не отрицала, что в предмет договора управления многоквартирным домом, заключённого между управляющей компнией собственниками д.79/2 по ул.Костюкова в г.Белгороде, включены аналогичные условия, указанные в ст.ст.161,162 ЖК РФ.

Согласно данному договору управляющая компания проводит как текущий ремонт, так и капитальный ремонт мест общего пользования и обязана своевременно выявлять места, подлежащие ремонту.

Из представленных суду платежных документов по внесению истцом платы за жилищно-коммунальные услуги и квартплату следует, что истец оплачивает в пользу управляющей компании (ответчик по делу) денежные средства за текущий ремонт жилого фонда, за ТО и содержание общего имущества, за управление общим имуществом, и отдельно производит оплату за капительный ремонт (ежемесячно по 140,30руб.).

В силу ст. 39 п. 3 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ч. 1 п. 3 Жилищного кодекса РФ и подпунктов "б", "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к составу общего имущества.

В соответствии с п. 10 Правил №491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

При этом п. 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Требования по техническому обслуживанию ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома установлены в разделе 4 "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170

Правила №170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В рамках рассмотрения настоящего спора, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Центру судебной строительно-технической экспертизы и проектирования Белгородского ГТУ им.В.Г.Шухова, согласно выводам которого, изложенным в заключении от 18.07.2023выявлены признаки несоответствия ограждающих конструкции требованиям нормативных документов в отношении теплозащиты (сопротивления теплопередачи). Выявлены признаки несоответствия показателей температуры внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций нормируемым значениям. В соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» температура на внутренних поверхностях конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование). Аномальные температурные поля проявляются в местах угловых соединений наружных стен, нарушения целостности облицовочного слоя несущей стеновой панели в виде отслоения, сколов, волосяных трещин. Так как целостность облицовки нарушена, под воздействием окружающей среды в несущей конструкции стены происходят процессы коррозионного разрушения в виде возникновения трещин и проникновения осадков в конструкцию стены. Кроме этого было установлено, что кратность воздухообмена в обследуемых помещениях квартиры ФИО6 ниже нормативной (причина не устанавливалась, при этом было установлено, что вентиляционный люк расположен в кухне, ванной и санузле, где прохождение воздуха не установлено). Кроме этого было установлено, что ФИО6 в целях повышения теплоизоляции внешней стены использовал специальную подложку под обои толщиной 5мм. Эксперт высказал предположение, что использование данного материала с учетом имеющихся повреждений стены с уличной стороны способствует возникновению зоны конденсации водяного пара между изоляционным материалом и стеной. В целях устранения выявленных недостатков экспертом предложено: обеспечить воздухообмен, для чего производить ежедневное проветривание помещений 3-4 раза в день, демонтировать подложку и произвести работы по повышению тепловой защиты наружной стены жилой комнаты квартиры, путем устройства фасадной навесной каркасной вентилируемой системы с теплоизоляционным слоем.

Учитывая, что представленное экспертное заключение не содержит исследований о причине образования плесени, в том числе на потолке в углу, примыкающему к ограждающей конструкции (стене), а также отсутствует расчет стоимости устранения плесени, сторонами была заявлена дополнительная экспертиза, которая была поручена ООО «СтройТехЭксперт», согласно выводам которого, изложенным в заключении №245/23 от 09.12.2023 с учетом произведенных замеров и расчетов было установлено, что наличие конденсата внутри квартиры является несоответствие внешней стены требованиям п.6.3.4 и п.6.3.5 СП 54.13320.2022, согласно которым «Конструкции и детали должны быть выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур, агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов согласно СП 28.13330. Необходимо предусмотреть мероприятия по защите от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод и возможных утечек из инженерных систем в толщу несущих и ограждающих конструкций, а также образования конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек»; «Стыковые соединения сборных элементов и многослойные конструкции должны быть рассчитаны на восприятие температурно-влажностных деформаций и усилий, возникающих при неравномерной осадке оснований и других эксплуатационных воздействиях. Используемые в стыках уплотняющие и герметизирующие материалы должны сохранять упругие и адгезивные свойства при воздействии отрицательных температур и влаги, а также быть устойчивыми к ультрафиолетовым лучам. Герметизирующие материалы должны быть совместимыми с материалами защитных и защитно-декоративных покрытий в местах их сопряжения».

При помощи тепловизора (сведения о котором приведены в водной части заключения, в том числе о времени его поверки) экспертом установлено наличие аномальных зон в межпанельных швах (в местах сопряжения плит перекрытия с наружными стеновыми панелями) и межпанельные шва в местах соединения стеновых панелей между собой. Было установлено, что температура поверхности на обследованных участках ниже расчетного значения точки росы, что нарушает требования СП 50.13330.2012 п.5.7, согласно которому «Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха». Указанное нарушение способствует конденсации влаги и ее накоплению внутри стеновых конструкций, возникновению и прогрессированию грибковых образований. Точную дату образования плесени установить не представилось возможным, но предположительно этот процесс происходит 1-2 года. При этом дефекты теплоизоляции стеновых панелей не выявлены, такие дефекты установлены в межпанельных швах.

Согласно выводам и приведенным расчетам, устроенная ФИО6 теплоизоляционная и выравнивающая подложка не оказывает влияние на образование влаги, конденсата, то есть не может являться причиной образования плесени в квартире, в том числе самостоятельной причиной. С учетом приведенных исследований и анализа СанПИН и СП плесень образовалась бы в любом случае, поскольку внешняя стена имеет указанные выше теплоизоляционные нарушения..

В экспертизе приведен расчет стоимости устранения плесени на стенах и потолке в квартире ФИО6 -96775руб.

Все обнаруженные в квартире повреждения (поражение стен и потолка плесенью) зафиксированы экспертом на фототаблицах.

Таким образом обе судебные экспертизы пришли к выводу, что имеет место несоответствие ограждающей конструкции требованиям СП, что явилось причиной образования плесени в квартире ФИО6. Выводы указанных экспертиз согласуются с выводами проведенной истцом досудебной экспертизы. Кроме этого имеет место плохой воздухообмен (плохая вентиляция через предусмотренные проектом вентиляционные каналы, работа которых также находится в зоне ответственности управляющих компаний, так как являются частью общедомовых конструкций. С учетом изложенного, суд считает необходимым принять во внимание указанные заключения судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям закона, содержит подробные описания проведенных исследований. Выводы экспертов основаны на объективных показателях и расчётах. Экспертные заключения подробно мотивированы, в них отражены все этапы исследования, имеются ссылки на использованную научно-методическую литературу, экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, эксперты был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Ремонт фасада многоквартирного дома (МКД) входит в перечень услуг и работ по ремонту общего имущества в таком доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта (ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

В соответствии с п.5.11 данных рекомендаций к капительному ремонту фасадов, относится ремонт фасадов, не требующих утепления.

В настоящем случае, необходимы работы по утеплению фасада в районе расположения одной квартиры- квартиры истца. Региональным нормативным правовым актом вышеуказанный перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в МКД может быть дополнен также работами по утеплению фасада (ч. 2 ст. 166 ЖК РФ; п. 1 Постановления Правительства МО от 14.03.2017 №158/8; п. 5.2 Методических рекомендаций). Ремонт и окраска фасадов могут проводиться в рамках текущего ремонта (п. 2 Приложения №7 к Правилам, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170). В пункте 2 приложения №7 (Перечень работ, относящихся к текущему ремонту) к Правилам №170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Согласно пункту 4 приложения №7 к указанным Правилам к текущему ремонту относится устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.Кроме того, надлежащее содержание фасада МКД должно обеспечиваться в рамках выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества МКД лицами, осуществляющими управление МКД и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества (управляющей организацией, ТСЖ, ЖК, ЖСК или иным специализированным кооперативом, лицами, выполняющими указанные работы на основании договора, или застройщиком) (п. 16 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Также в рамках нормативного регулирования вопросов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии значением обладает и Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденное Госстроем России. Данное Методическое пособие разъясняет и конкретизирует структуру, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды; обеспечения сохранности, повышения уровня обслуживания жилищного фонда всех форм собственности; неукоснительной реализации единых требований к содержанию и ремонту жилищного фонда; обеспечения реализации прав потребителей жилищных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 2.2 Методических пособий установлено, что текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении 2 к настоящему Методическому пособию.Как следует из Приложения №2, в котором установлен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), предусматриваются следующие виды работ по текущему ремонту: стены и фасады: заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен; герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; заделка отверстий, гнезд, борозд; восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов; пескоструйная очистка, промывка фасадов, лоджий и балконов зданий до 2 этажей; ремонт (восстановление) угрожающих падением архитектурных деталей, облицовочных плиток, отдельных кирпичей; восстановление лепных деталей; смена отдельных венцов, элементов каркаса; укрепление, утепление, конопатка пазов; смена участков обшивки деревянных стен; утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях; замена покрытий, выступающих частей по фасаду. Замена сливов на оконных проемах; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки; ремонт и окраска фасадов одно- и двухэтажных зданий. В приложении №2 к МДК 2-04.2002 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», утвержденного Госстроем России 01.01.2004 года, закреплено, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях содержится в перечне работ, входящих в плату за текущий ремонт жилья. В приложении №7 к ВСН 58-88 (р) « Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утвержденное приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года №312) указано, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях входит в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В перечень работ по содержанию жилых домов, относящихся к текущему ремонту, входит в отношении "Стен, фасадов": работы по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонту и окраске фасадов, в отношении "Перекрытий": работы по частичной смене отдельных элементов, заделке швов и трещин, укреплению и окраске (Приложение №7 к Правилам №170). Согласно п. 4.2.1.1. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п. 4.2.1.12. Правил №170).

Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона и условий договора следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Суд считает, что работы по устранению нарушений теплоизоляционных свойств в отдельно взятом помещении относятся к обязательным работам управляющей компании, предусмотренным Минимальным перечнем.

В силу норм жилищного законодательства, а также условий договора управления ответчик - управляющая компания - обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан. Суд считает, что неблагоприятные условия проживания устраняются не только текущим, но и капитальным ремонтом, в зависимости от того, какие именно работы необходимы для их устранения, и с соблюдением установленного порядка их проведения.

Суд считает, что управляющая компания ООО «Экомир ЖБК-1» является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества указанного жилого дома в период с января 2022 по 01.08.2023. По мнению суда, в настоящем случае недостаток в жилом доме по вышеуказанному адресу имеет стена, в которой необходимо устранить щели в межпанельных швах, через которые происходит промокание ограждающей конструкции и накоплению конденсата и выпадению его в более теплом помещении, при этом устройство собственником квартиры теплоизоляционной и выравнивающей подложки не является причиной образования плесени в жилом помещении.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая, что образование плесени в квартире истца произошло в период, когда управляющей компанией многоквартирного дома, в котором располагается квартира истца, являлось ООО «Экомир ЖБК-1», учитывая установленный факт недолжного исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств по содержанию многоквартирного дома, суд считает, что именно данная организация обязана возместить причиненный истцу ущерб в размере устранения плесени в его квартире.

Стоимость ремонта установлена в заключении эксперта ООО «СтройТехЭксперт» и составляет 96775руб.-данная сумма сторонами не оспаривается.

Учитывая, что судебными экспертизами также установлена необходимость герметизация межпанельных швов в настоящее время в целях устранения причин накопления влаги (конденсата) внутри ограждающих конструкций, а данные работы входят в перечень работ, предусмотренных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", именно в обязанность управляющей компании входит производство работ по устранению причин проникновения влаги на внутреннюю поверхность ограждающего сооружения в квартире истца, способом устранения которого является производство работ по герметизации межпанельных швов, при этом согласно сведениям ГИС ЖКХ с 01.08.2023 такая обязанность возлагается на ООО «МКД Белгород».

Перечень работ, которые необходимо провести для устранения недостатка в квартире истца описано в судебной строительно-технической экспертизе. Истец просит обязать ответчика провести данные работы. Как установлено судом выше из изложенных выше обстоятельств ответчик обязан провести эти работы, следовательно, требования истца об обязании произвести работы по герметизации межпанельных швов на фасаде дома, в котором расположена квартира истца с уличной стороны подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что для проведения указанных строительно-ремонтных работ необходимы определенные средства и время, а также определенные погодные условия, указанные действия (герметизация межпанельных швов) должна быть произведена в срок до 01.06.2024.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки основаны на законе. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что размер судебной неустойки необходимо определить в сумме 500 рублей в день. Ответчик ООО «МКД Белгород» не представил суду доказательств невозможности исполнения указанных работ в установленный судом срок.

При этом требования истца о взыскании с ООО «МКД Белгород» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлен факт уклонения данной организации от исполнения принятых на себя обязательств - полномочия данной организации наступили в период разрешения требований истца об устранении причин появления плесени в его квартире - 01.08.2023г, а о существующем споре организации стало после ее привлечения к участию в деле в рамках настоящего дела. Истец данной организации в досудебном порядке никаких требований не предъявлял, заявление о герметизации межпанельных швов на фасаде дома ФИО6 в ООО «МКД Белгород» направил 31.10.2023, тогда как в соответствии с требованиями СП (вышеприведенных) такой вид строительных работ может проводиться в теплое (сухое) время года

Требования истца о компенсации морального вреда, предъявленные ООО «Экомир ЖБК-1» основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя указанным ответчиком в судебном заседании нашло своё подтверждение, поскольку достоверно установлено, что ответчик, получив претензию истца, необоснованно уклонился от исполнения своих обязанностей. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда данным ответчиком подлежат удовлетворению. Однако сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд находит завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 10 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик ООО «Экомир ЖБК-1», как установлено судом, надлежащим образом не исполнял обязанности по содержанию общего имущества в доме, в результате чего в квартире истца образовалась плесень, ввиду отсутствия герметизации в межпанельных швах, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г., к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона, которой предусмотрено, что в случае нарушения установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя, продавец уплачивает неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ущерб истцу был причинен вследствие несвоевременного ремонта управляющей компанией межпанельных швов из средств, перечисляемых жильцами многоквартирного дома на содержание и ремонт общего имущества МКД, а доля истца на эти цели составляет в месяц 140,30руб. (2,37 (тариф за 1 кв.м)*59,2 (площадь квартиры). Требования по герметизации швов должны были быть устранены в срок до 07.03.2023, такая обязанность возлагалась до момента действия договора по содержанию МКД (до 01.08.2023), следовательно размер неустойки составляет 20343,50руб.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 96775рублей, 20343,50руб. неустойки, 10000руб. компенсации морального вреда, следовательно, сумма штрафа, будет составлять 63559,25 рублей (50% от 127118,5 рублей).

Однако, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание неустойки - это удовлетворение имущественного интереса потерпевшего за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд имеет право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенные выше обстоятельства урегулирования убытка, руководствуясь п.2 ст.10, ст.333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, возникших вследствие неисполнения обязательств, суд находит возможным в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенной истцу и штраф до 15000руб.

ФИО6 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчики льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию с ООО «Экомир ЖБК-1» - 4142,37 (3842,37+300), а с ООО «МКД Белгород» -300руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Экомир ЖБК-1» и ООО «МКД Белгород» о возмещении убытков расходов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Экомир ЖБК-1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ******) в возмещение ущерба 96775руб., неустойку за период с 07.03.2023 по 01.08.2023 -20343,50руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 15000руб.

Обязать ООО «Многоквартирные дома Белгород» (ИНН <***>) в срок до 01.06.2024 произвести герметизацию межпанельных швов в доме ****** в г.Белгороде. В случае нарушения исполнителем сроков исполнения решения, взыскать с ООО «Многоквартирные дома Белгород» судебную неустойку из расчета 500рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Экомир ЖБК-1» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4142,37руб

Взыскать с ООО «Многоквартирные дома Белгород» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300руб

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024

Судья-******

******

******