Решение № 12-31/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

13 апреля 2017 года р.п.Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Борзенко Александр Георгиевич, с участием лица привлекаемого к административной ответственности –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2017 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Курагинский» Зеер С.Ю.., которым постановлено: «Назначить ФИО1, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в сумме <...>»,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2017 года постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Курагинский» Зеер С.Ю., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обжаловала его, ссылаясь на то что она не нарушала общественный порядок и не использовала нецензурную брань. Сотрудники полиции отказались зафиксировать показания свидетелей, которые присутствовали и утверждали, что ФИО1 не нарушала общественный порядок. В протоколе изложить пояснение ФИО1 тоже отказали, никаких объяснений с ФИО1 не брали, на рассмотрение административного дела не вызывали. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно обжалуемому постановлению 11.01.2017 года в 08 часов 30 минут в <...>, ФИО1, находясь в общественном месте МБОУ «Курагинская СОШ №7» нарушила общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель МО МВД РФ «Курагинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, своервменно.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1 и ее представителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.20.1ч.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N З-ФЗ), на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закон N З-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности человека. Для состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

При этом, действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 11 января 2017 года в 08:30, ФИО1 находясь в общественном месте, на территории МБОУ КСОШ № 7, нарушила общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 11 января 2017 года.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения отрицает, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, никаких действий ФИО1, которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, доказательствами в материалах дела не установлено.

Сама ФИО1 категорически отрицает наличие у себя хулиганских мотивов и наличие умысла на нарушение общественного порядка, поясняя, что идет конфликт с руководителем школы, однако, никак общественный порядок не нарушила.

Наличие у нее умысла (внезапно возникшего или заранее спланированного) на нарушение общественного порядка материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат противоречия, которые не были устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2017 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Курагинский» Зеер С.Ю. в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Курагинский районный суд.

Судья: А.Г.Борзенко