Решение № 2-3386/2019 2-3386/2019~М-3227/2019 М-3227/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3386/2019

Дело 2-3386/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что <дата обезличена> ответчики взяли в долг у истца денежные средства в размере 110 000 рублей под <данные изъяты> ежемесячных выплат сроком на <дата обезличена>, то есть до <дата обезличена>, что подтверждается распиской. Поскольку по настоящее время денежные средств не возвращены, ответчики отказываются исполнять условия договора добровольно, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 110 000 рублей, проценты в размере 264 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчиков, данных об ином месте регистрации указанных участников процесса, которые не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчики уклонились. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата обезличена> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства (сумму займа) в размере 110 000 рублей, под <данные изъяты> ежемесячных выплат, а заемщики приняли на себя обязательство по возврату долга в течение двух лет, до <дата обезличена>

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Принятое на себя обязательство по возврату суммы долга в установленный договором срок ФИО2 и ФИО3 не исполнили, мер к возврату долга не предпринял.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у ответчиков долга перед истцом, а ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа ими были исполнены в полном объеме, или что договор займа является безденежным, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств должниками ФИО2 и ФИО3 по договору займа перед истцом привело к нарушению прав последнего, что по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению долга, предусмотренного договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета <данные изъяты> ежемесячных выплат от суммы долга в размере 110 000 рублей составили 264 000 руб.

Проверив правильность расчета, принимая во внимание, что ответчиками данный расчет не оспорен, иного расчета ответчики не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 374 000 рублей, из которых 110 000 рублей сумма основного долга, 264 000 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 940 руб., что подтверждается квитанцией, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 6 940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займов размере 264 000 рублей. Всего 374 000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 ноября 2019 года

Судья С.Р.Цыганкова