Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело №2-638/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Касьян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму -- руб под 21,8 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ФИО2 перестала исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме -- руб

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 все права и обязанности по заключенному с Должником кредитному договору перешли к ФИО1, что не нарушило права Должника как заемщика.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая состоит из : суммы основного долга в размере -- руб, суммы непогашенных процентов в размере -- руб, суммы неустойки в размере -- руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, представила заявление в письменном виде о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГКРФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым Банк уступил ФИО1 право требования по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, задолженность в сумме -- руб, которая состоит из: суммы основного долга в размере -- руб, суммы непогашенных процентов в размере -- руб, суммы неустойки в размере -- руб, что подтверждено указанным договором с приложением перечня кредитных договоров, акта приема-передачи документов, формы уведомления заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, с требованием по оплате долга, мер по погашению долга ФИО2 не предприняла.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ по данному иску при подаче искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере -- руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая состоит из : суммы основного долга в размере -- руб, суммы непогашенных процентов в размере -- руб, суммы неустойки в размере -- руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2017г.

Судья В.И.Лихачев