Решение № 2-118/2021 2-118/2021(2-1233/2020;)~М-1215/2020 2-1233/2020 М-1215/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-118/2021

Дело № 2-118/2021 (2-1233/2020), УИД 54RS0012-01-2020-001801-49

Поступило в суд 14.12.2020 г.

Мотивированное
решение составлено 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2021 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Плюс Банк», обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 871 688руб. 96коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 558руб..

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 847 437руб. 62коп., о чем представил соответствующий расчет.

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.4-5) указал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 800 000руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены для приобретения заемщиком квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора квартира была оформлена в собственность ФИО1. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств кредитор обратился с требованием о взыскании задолженности к заемщику и поручителю в судебном порядке. Решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, в обращении взыскания на предмет залога отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. Из материалов дела, в частности из расчета задолженности, принятого судом, следует, что размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. При этом кредитный договор не был расторгнут и продолжает действовать до момента его фактического исполнения. В настоящее время кредитное обязательство не исполнено. В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 13,2% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности, т.к. считает, что обращение истцом в суд за взысканием основного долга, свидетельствует об одностороннем расторжении банком кредитного договора, о чем указал в письменном отзыве (л.д.82-83). Между тем, в заседании не оспаривал, что при заключении договора был ознакомлен с условиями предоставления кредита и с установленным по данным условиям размера процентов. Также не оспаривал, что кредитный договор не расторгнут.

Суд, заслушав ответчика, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Плюс Банк» досрочно взыскан остаток основного долга с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1798623руб.14коп., в том числе основной долг – 1780322руб.06коп., проценты за пользование кредитом 18291руб.08коп. и судебные расходы в сумме 17193руб.12коп..

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

- процентная ставка по кредиту -13,2% годовых, действует со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное (п.1.1.3.1);

- проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 договора и с учетом положений пп.3.12.1 и 3.12.2 договора;

- заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды;

- за весь срок кредитования заемщик обязан выплатить проценты по кредиту в размере 4 477 817руб. 01коп. (л.д.47).

Согласно расчету суммы иска, ответчиком фактически уплачено процентов в сумме 346 588руб. 25коп., из начисленных 4 477 817руб. 01коп..

Кредитный договор является действующим, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору продолжают начисляться, тем не менее, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются.

По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ответчиком проценты не выплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, и суд находит его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Довод ответчика, о том, что истец обратившись с иском о досрочном взыскании задолженности тем самым расторг кредитный договор в одностороннем порядке, является ошибочным. Так, заявленное истцом требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. В связи с чем, срок исковой давности не может быть применен.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанных с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в размере 11 674 руб. 4 коп., а расходы по оплате госпошлины в размере 5 883 руб. 62 коп. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 847437 (восемьсот сорок семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11674 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 38 коп..

Возвратить публичному акционерному обществу «Плюс Банк» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) - в сумме 5883 руб. (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка