Приговор № 1-104/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020

1-104/2020 (12001330007000200)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 116,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, д. Зуи, <адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут, ФИО1, получив у ФИО2 разрешение переночевать в салоне находящегося у <адрес> д. <адрес>, автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***>, сел с этой целью на водительское сиденье указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, вспомнив, что в вещевом ящике автомобиля ФИО2 хранит ключи от замка зажигания, решил воспользоваться ими, чтобы совершить угон автомобиля и прокатиться на нем по улицам населенного пункта, а затем вернуть автомобиль на место. Реализуя преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, не имея разрешения собственника на право управления, взяв вещевом ящике автомобиля ключи от замка зажигания, запустил двигатель и начал движение. Управляя автомобилем, ФИО1 проехал по улицам д. <адрес>, остановившись у <адрес> д. Зуи, где уснул в салоне автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, днем он с ФИО3 помогал буксировать автомашину ФИО3 ВАЗ 2110 в <адрес> на разборку к Свидетель №2. У Свидетель №2 ФИО3 обменял эту автомашину с доплатой на автомашину ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***> синего цвета. Автомашину ФИО3 перегнал к дому № по <адрес> д. Зуи, где проживает Свидетель №1. Автомашину не запер, ключи зажигания оставил в бардачке. Вечером он и ФИО3 находились в гостях у Свидетель №1. ФИО3 и Свидетель №1 употребляли спиртное. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, он попросил у ФИО3 разрешения переночевать в автомашине, поскольку поссорился с бабушкой и домой идти не хотел. ФИО3 разрешил ему переночевать в автомашине, но заводить двигатель и кататься не разрешал. Он пришел к автомашине, сел на водительское сиденье. В этот момент решил прокатиться на автомашине, так как ФИО3 и Свидетель №1 уже спали, а он надеялся, что поставив машину на место, ФИО3 ничего не узнает. Достал из бардачка автомашины ключ зажигания, запустил двигатель, включил передачу и тронулся с места. Он поехал по <адрес>, затем по <адрес>, развернулся и поехал обратно. По пути наехал на какое - то препятствие, поскольку почувствовал удар в днище автомашины. Когда доехал до <адрес>, автомашина заглохла, Он пересел с водительского сиденья на заднее сиденье и усн<адрес> около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ оттого, что к машине подошел ФИО3. Он отдал ФИО3 ключи от автомашины (л.д. 59-61, 67- 69).

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который на предварительном расследовании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> у Свидетель №2 обменял свою автомашину ВАЗ 2110, на автомашину ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***> синего цвета с доплатой. При сделке присутствовал ФИО1. Свидетель №2 передал свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства согласно которых автомашина принадлежала ФИО8, а также несколько договоров купли - продажи автомашины, по которым установил, что автомашину много раз перепродавали. Позднее хотел автомашину поставить на учет и оформить на себя. Автомашину перегнал к дому № по <адрес> д. Зуи, где проживает Свидетель №1. Автомашину не запирал, ключи от замка зажигания оставил в бардачке автомашины. В этот же вечер находился в гостях у знакомого Свидетель №1, где употреблял с ним спиртное. С ними был ФИО1. Сидели втроем примерно до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора Вачевских попросил переночевать в автомашине поскольку поссорился с бабушкой и домой идти не хотел. Он разрешил Вачевских переночевать, но заводить и кататься на ней он Вачевских не разрешал. Затем усн<адрес> около 10 часов и вышел на улицу. Сразу обнаружил, что его автомашина, ранее стоящая у <адрес> стоит у <адрес> д. Зуи. Подошел к автомашине. В салоне находился Вачевских, который отдал ключи зажигания. Не его вопрос почему автомашина стоит в другом месте, Вачевских ответил, что ночью прокатился на ней по улицам д. Зуи. ФИО4 была повреждена. Об угоне заявил в полицию. В конце августа 2020 года по его просьбе мать сдала автомашину в пункт приема лома металлов (л.д. 42- 43).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании показал, что проживает в д. Зуи по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером у него в гостях находились ФИО3 Потерпевший №1 и ФИО1. ФИО3 рассказал, что приобрел себе автомашину ВАЗ 2109 синего цвета и перегнал ее к его дому. Сидели втроем примерно до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора Вачевских попросил ФИО3 переночевать в его автомашине, поскольку поссорился с бабушкой и домой идти не хотел. ФИО3 ему разрешил ночевать, но кататься на автомашине и заводить ее он не разрешал. Вачевских ушел, а он и ФИО3 уснули. Проснулись около 10 часов и вышли на улицу. ФИО3 увидел, что его автомашина, ранее стоявшая у <адрес>, находится у <адрес> д. Зуи, подошел к ней и в салоне обнаружил Вачевских. Вачевских вышел из автомашины и отдал ФИО3 ключи от машины. ФИО3 спросил, почему его автомашина стоит в другом месте и Вачевских ответил, что ночью прокатился на ней по улицам д. Зуи и повредил при этом (л.д. 51- 52)

Свидетель Свидетель №2, с учетом его показаний, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.49-50), суду показал, что в начале августа 2020 года, приобрел на запчасти автомашину ВАЗ 2109 синего цвета государственный регистрационный знак <***>. По документам автомашина была Свидетель №3, но после этого автомашина продавалась неоднократно по договорам купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине ВАЗ 2110 приехали два ранее незнакомых парня. Один из них представился Потерпевший №1. Потерпевший №1 обменял с доплатой автомашину ВАЗ 2110 на автомашину ВАЗ 2109. Какие - либо документы купли-продажи на обе автомашины не составляли, поскольку ездить на ней он не планировал. Отдал Потерпевший №1 документы на автомашину ВАЗ 2109.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном расследовании показала, что в июле 2015 года она приобрела автомашину ВАЗ 2109 синего цвета, которую поставила на учет в РЭП, оформив документы на свое имя. Регистрационный знак автомашины был <***>. С тех пор она пользовалась автомашиной в личных целях около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ она автомашину продала соседу- ФИО9 При продаже автомашины был составлен только договор купли- продажи автомашины. После этого ФИО5 пользовался автомашиной. Кому он ее в последствие продал, ей не известно. Считает, что с момента продажи ФИО5 автомашина выбыла из ее собственности (л.д. 47- 48).

Свидетель ФИО6 на предварительном расследовании показала, что у нее есть сын ФИО3 Потерпевший №1. В августе 2020 года, сын приобрел автомашину ВАЗ 2109 синего цвета. Автомашина находилась у дома его знакомого Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с сыном он сообщил, что указанную автомашину у него угонял ФИО1 и повредил. В конце августа 2020 года, по просьбе сына сдала эту автомашину в пункт приема лома у переезда в <адрес>, выручив 8000 рублей, которые отдала сыну. Документы на автомашину также отдала в пункт приема металла для утилизации (л.д. 53- 54).

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО6, данные на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов угнал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2109 (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено место совершения преступления – территория и проезжая часть между домами № и № по <адрес> д. <адрес> (л.д. 12- 17);

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена автомашина ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***>, установлены ее индивидуальные признаки и повреждение картера двигателя (л.д. 18- 21).

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 88- 89).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, до совершения инкриминируемого ему деяния не привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев.

Установить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников