Решение № 2-3940/2020 2-3940/2020~М-3511/2020 М-3511/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3940/2020

Дело№2- 3940/2020

УИД № №27RS0021-01-2020-004803-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>,

представителя ответчика <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Акрамовском В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Благо» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, о взыскании пени, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности за период времени с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., пени – в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчики, проживающие по адресу: <данные изъяты>, уклоняется от обязанности по внесению платежей. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение с данным иском в суд, и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив суд взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченный остаток задолженности за предыдущий период (на <данные изъяты> года) – <данные изъяты> руб.; неоплаченную задолженность по текущим платежам за период с <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., неоплаченные пени за предыдущий период (на <данные изъяты>) – <данные изъяты> руб.; неоплаченные пени по текущим платежам с <данные изъяты> – <данные изъяты> итого <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела дом <данные изъяты> находится в управлении ТСЖ «Благо», в соответствии с положениями Устава, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирных домов, представляет коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения квартиры <данные изъяты> является <данные изъяты>

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно расчету истца задолженность нанимателя жилого помещения по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за указанный период времени составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно предоставленного истцом расчета сумма пени составила <данные изъяты>.

Как установлено судом истцом заявлены к взысканию два периода задолженности: 1) по состоянию на <данные изъяты>., в том числе остаток задолженности в <данные изъяты> руб. и неоплаченная пеня по данной задолженности на <данные изъяты>. в <данные изъяты>.; 2) после <данные изъяты>. по <данные изъяты> в том числе неоплаченная задолженность по текущим платежам за период в размере <данные изъяты>. и пеня по текущим платежам в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 41 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном

доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 1 и 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны следующие разъяснения: течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из анализа представленного истцом расчета задолженности следует вывод о том, что требования о взыскании суммы задолженности <данные изъяты>., имеющейся у ответчика по состоянию на <данные изъяты>, а также неустойки, начисленной на указанную сумму основного долга, предъявлены в суд за пределами срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, истец должен был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и пени, установленных им по состоянию на <данные изъяты> года, в пределах срока исковой давности, исчисляемого с <данные изъяты>, учитывая при этом установленный срок исковой давности по каждому периодическому (повременному) платежу, исчисляемому после 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (т.е. после даты платежа). Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском - <данные изъяты>.

При этом, обращение <данные изъяты>. истца с заявлением о выдаче судебного приказа не изменяет течение срока исковой давности по периоду задолженности и пени по состоянию на <данные изъяты>, поскольку на момент подачи указанного заявления сроки исковой давности уже истекли.

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности по первому периоду (т.е. по состоянию на <данные изъяты>), в том числе как по основному требованию (задолженность - <данные изъяты> руб.), так и по дополнительному требованию (пеня -<данные изъяты> руб.).

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска по первому периоду надлежит отказать.

Рассматривая спорный период с <данные изъяты>., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 32 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны следующие разъяснения: в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В расчете задолженности истец указывает на отнесение платежей, произведенных ответчиком в период с <данные изъяты> в счет погашения задолженности, образовавшейся в период до <данные изъяты>, а также в счет оплаты пени, начисленной на задолженность в указанный период.

При определении периода, на который следует отнести платежи, следует исходить из того, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Как следует из материалов дела, после <данные изъяты> ответчик производила ежемесячно частично платежи.

Согласно кассовым чекам об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, частичная оплата производилась на основании платежных документов, содержащих наименование платежного периода.

Ответчик указывает, что общая сумма уплаченных вышеуказанных платежей была произведена в счет начислений за месяцы, следующие в хронологическом порядке после <данные изъяты> (исходя из правила оплаты до 10 числа месяца, следующего за предыдущим).

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец не вправе был засчитывать произведенные ответчиком платежи в счет начислений, имевших место до <данные изъяты> поскольку ответчик на это не указывает и, кроме того, по данному периоду истец пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец неправомерно относит поступающую плату за текущую задолженность в счет погашения задолженности за период до <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик оплатила задолженность за период <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) частично в размере <данные изъяты> руб.

При этом разница в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> не может быть взыскана с ответчика, поскольку истец по данной сумме также пропустил срок исковой давности.

В частности, как указывалось выше, истец впервые обратился в суд с заявлением о защите права <данные изъяты>. (с заявлением о выдаче судебного приказа).

На указанный момент им был пропущен срок исковой давности по таким периодам как: <данные изъяты>

Общая сумма начислений за данные месяца составила <данные изъяты>

Из них были оплачены частично <данные изъяты>

В связи с этим осталась неоплаченной задолженность за <данные изъяты>

В последующем данная задолженность была уменьшена до <данные изъяты>. (за счет переплат в будущих месяцах).

Как указывалось выше, в абз. 3 и 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны следующие разъяснения: признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)».

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности по требованиями за период ноябрь 2016г. - март 2017г.

Таким образом, у ответчицы отсутствует задолженность за период после <данные изъяты> истец пропустил срок исковой давности, а <данные изъяты> ответчица оплатила задолженность путем перечисления на счет истца соответствующих платежей.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию частично пропущен, а также ответчицей погашалась задолженность практически ежемесячно, заявленная истцом сумма пени (<данные изъяты> руб.) за период после <данные изъяты> не обоснована.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцу в удовлетворении основного требования отказано, данные требования производны от основного, кроме того в обоснование данного требования суду не представлены допустимые доказательства.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «Благо» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, о взыскании пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020г.