Решение № 2-1172/2018 2-1172/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1172/2018

Дело № 2-1172/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А.,

с участием прокурора Фасаховой Р.Д., представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» к ФИО6, ФИО7, третье лицо: Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялта, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕК АЛЬФА» обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, устранить обществу с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> выселить указанных лиц из квартиры № дома № по <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях с ответчиков. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «РЕК АЛЬФА» является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 14 апреля 2016 года истец узнал, что право собственности на принадлежащую квартиру зарегистрировано за ФИО6, который приобрел указанную квартиру у ФИО8, как представителя истца. В квартире также зарегистрирована сожительница ФИО7. Решением Ялтинского городского суда от 11 мая 2016 года, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2017 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 года договор купли-продажи признан недействительным и истребована спорная квартира из незаконного владения ответчика ФИО6. Однако в настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, в связи с чем истец просит устранить препятствия в пользовании спорным имуществом, выселить ответчиков из спорной квартиры.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Корреспонденция, направления ответчику ФИО6 по адресу его предыдущей регистрации и адресу спорной квартиры, возвращена за истечением срока хранения. Ответчик ФИО7 предоставила суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении. Однако предоставленная последней справка врача-терапевта ФИО2 от 15 мая 2018 года печатью лечебного учреждения не заверена, равно как и штампом этого же учреждения, подпись заведующего и самого лечащего врача отсутствуют. Помимо прочего данная справка лишь свидетельствует о нахождении ФИО7 под наблюдением лечебного учреждения с 2018 года, однако из справки не усматривается нахождение ответчика на амбулаторном лечении в учреждении здравоохранения, невозможность прибытия в судебное заседания по медицинским причинам. В связи с указанным ходатайство отклонено судом. Более того, суд принимает во внимание, что это уже вторая неявка данного ответчика в судебное заседание.

Третье лицо Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялта в судебное заседание представителя не направило, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещено, причину неявки суду не предоставило.

Прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для дачи заключения, полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание решение Ялтинского городского суда от 11 мая 2016 года, оставленное в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2017 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 года, которые имеют значения для правильного разрешения настоящего дела.

Так, решением Ялтинского городского суда от 11 мая 2016 года признан недействительным договор купли – продажи квартиры №, расположенной в <адрес>, заключенный 02 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» и ФИО6, истребована из незаконного владения ФИО1 <адрес>, расположенную в <адрес>. Признан недействительным договор купли – продажи квартиры №, расположенной в <адрес>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» и ФИО6. Истребована из незаконного владения ФИО6 <адрес>, расположенная в <адрес>.

Решением Ялтинского городского суда от 11 мая 2016 года установлено, общество с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА», на основании договора купли – продажи, заключенного 18 сентября 2009 года с ООО «Зодиак Омега», приобрело квартиру № площадью 192,7 кв.м..

Договор купли – продажи удостоверен нотариально, сведения о переходе права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, в соответствии с законодательством Украины, действовавшем на момент заключения сделки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> зарегистрировано 04 марта 2016 года за ФИО6, номер государственной регистрации права №

Основание государственной регистрации перехода права собственности – договор купли – продажи вышеуказанного недвижимого имущества №, заключенный 02 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» в лице ФИО8, действующего по доверенности № от 19.10.2015 года, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом <адрес> ФИО4 и ФИО6, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает квартиру №, расположенную в <адрес>, стоимость которой составляет 19 270 000 рублей

Представитель ООО «РЕК АЛЬФА» неоднократно обращался в УМВД России по гор. Ялта с заявлением о преступлении.

Постановлением старшего следователя СО УМВД России по городу Ялте от 07 апреля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя от 08 апреля 2016 года ООО «РЕК АЛЬФА» признано потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Республике Крым майора юстиции ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении купли-продажи в том числе спорной квартиры.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, что поскольку совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что ООО «РЕК АЛЬФА» является собственником спорных квартир, а также тот факт, что имущество выбыло из владения Общества помимо его воли, путем его реализации лицом, не имеющим на это полномочий, спорные квартиры, в том числе квартира № подлежат истребованию из чужого незаконного владения.

Также суд принимает во внимание, что из информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчику ФИО6 было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании (жалоба №127-КФ18-185).

Вместе с тем, как установлено судом и нашло своё подтверждение в судебном заседании, на данный момент ответчики занимают <адрес>. Согласно справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте от 09 августа 2017 года №50/2-13280 в жилом помещении зарегистрировано место жительства ФИО6 с 02.06.2016 года, а в соответствии со справкой от 12 марта 2018 года №50/23-1290 того же отдела и ФИО7 с 02.06.2016 года, при этом в справке от 12 марта 2018 года отмечено, что ФИО6 не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены допустимые и надлежащие доказательства, опровергающие указанные обстоятельства и свидетельствующие о пребывании в его собственности с иными ответчиками спорной квартиры.

Поскольку в судебном заседании установлено, что законных оснований у ФИО6 и ФИО7 для проживания спорной квартире не имеется, данная квартира на основании решения суда истребована из незаконного владения ответчика ФИО6, договор найма либо безвозмездного пользования с истцом не заключался, а в добровольном порядке ответчики не исполняют обязанность по освобождению жилого помещения, то последние подлежат выселению из спорной квартиры и возложению на них обязанности устранить ООО «РЕК АЛЬФА» препятствий в пользовании данным помещением.

Таким образом, требование истца об устранении препятствий в пользовании и выселении ответчиков основано на законе, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения его места жительства. В соответствии с частью 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу движения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 я 1993 года снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

При разрешении ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Кроме того, в силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Настоящий спор в перечень, предусмотренный ст. 211 ГПК РФ, не включен. Разрешая заявленное ходатайство применительно к положениям ст. 212 ГПК РФ, не усматривает оснований для обращения к немедленному исполнению данного решения, поскольку суду не представлены доказательства наличия особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Помимо указанного, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение суда от 23 декабря 2016 года об истребовании спорной квартиры вступило в законную силу 27 июня 2017 года, однако определением Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года его исполнение было приостановлено (отменено одновременно с принятием постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Обязать ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, устранить обществу с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, из <адрес>

Взыскать со ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕК АЛЬФА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях.

Решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 мая 2018 года.