Решение № 2А-379/2018 2А-379/2018 ~ М-357/2018 А-379/2017 М-357/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-379/2018

Административное дело №а-379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,при секретаре Скворцовой Т.Л.,с участием представителя административного истца ОМВД России по Марьяновскому району Омской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Марьяновского района Омской области Орел М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Суд,-

установил:

Начальник ОМВД России по Марьяновскому району Омской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно, установить ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Марьяновского районного суда Омской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за переделы Марьяновского района Омской области; запрета на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области. ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ст. <данные изъяты> КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. За период нахождения под административным надзором ФИО2 не сделал должных выводов, допускает нарушения установленных судом ограничений, требует дальнейшего систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области как лицо, страдающее алкоголизмом, неоднократно не являлся на регистрационные отметки.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал на то, что сотрудники полиции ежедневно после 23 часов проверяют его по месту жительства, поэтому ему нет необходимости ходить на регистрационные отметки четыре раза в месяц. Пояснил, что дважды, в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, не являлся на регистрационные отметки по причине забывчивости, в ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационную отметку, поскольку накануне употреблял спиртные напитки, в результате чего отравился, и ему было плохо. Указал, что в настоящее время прошел лечение от алкоголизма путем кодировки, в период времени после освобождения из мест лишения свободы преступления не совершал.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Марьяновского района Омской области, полагавшей, что требования начальника ОМВД России по Марьяновскому району подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за переделы Марьяновского района Омской области; запрета на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области ФИО2 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок административного надзора не истек.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя начальника отдела - начальником полиции ОМВД России по Марьяновскому району Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с неявкой на регистрацию признан виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, поднадзорный ФИО2 постановлениями мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, связанных с неявкой в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области на регистрацию в установленные для этого дни, и ему назначены наказания в виде <данные изъяты>.

По месту жительства ФИО2 характеризуется начальником ОМВД России по Марьяновскому району с отрицательной стороны как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений в состоянии опьянения.

Главой Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО2 характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ принят в администрацию городского поселения на общественные работы.

Согласно сведениям врача-нарколога БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в <данные изъяты>, в настоящее время прошел <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивает достаточный контроль над поведением ФИО2, допускавшего систематические неявки для регистрации в орган внутренних дел, в целях предотвращения совершения административным ответчиком правонарушений в будущем, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов,суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства дополнительно 2 раза в месяц, а всего 4 раза в месяц для регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить поднадзорному ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд,-

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное к ранее установленным решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничениям административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства дополнительно 2 раза в месяц, а всего 4 раза в месяц для регистрации.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов