Решение № 2-1467/2018 2-1467/2018 (2-7174/2017;) ~ М-4931/2017 2-7174/2017 М-4931/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1467/2018

Копия Дело № 2-1467/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Гориной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2014 года в размере- 279 877,70 руб., расходов по оплате госпошлины- 5998 руб. 78 коп.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора <***> от 22.08.2014 года выдал ФИО1 кредит в размере –295000 рублей под 24,9% годовых сроком на 48 месяцев. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, который должен был ежемесячно осуществлять, ответчик, указанные в графике платежей не исполняет, в связи с чем образовалось задолженность по состоянию на 02.11.2017 года размер задолженности составляет 279 877,70 рублей, из которых задолженность по процентам 35 806,03 руб., задолженность по основному долгу 234 253,58 руб., неустойка – 2 418,09 руб. комиссия 7400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора <***> от 22.08.2014 года выдал ФИО1 кредит в размере –295000 рублей под 24,9% годовых сроком на 48 месяцев. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, который должен был ежемесячно осуществлять, ответчик, указанные в графике платежей не исполняет, в связи с чем образовалось задолженность по состоянию на 02.11.2017 года размер задолженности составляет 279 877,70 рублей, из которых задолженность по процентам 35 806,03 руб., задолженность по основному долгу 234 253,58 руб., неустойка – 2 418,09 руб. комиссия 7400 руб.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные кредитным договором обязательства ФИО1 перед банком не исполняются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме 279 877,70 руб., доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 5998 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 279 877 руб. 70 коп, расходы по оплате госпошлины- 5998 руб.78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018года.

Копия верна

Председательствующий: В.М. Беляева