Решение № 2-1636/2021 2-1636/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1636/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

11.03.2021.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать ущерб в размере 278084,88 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5981 рубль.

В обоснование иска указывает, что 03.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г/н № под управлением ответчика и автомобиля Хундай г/н №, <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО2 на праве собственности. ДТП произошло о причине нарушения ответчиком ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Хундай г/н №, <данные изъяты> получил механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль Хундай г/н №, <данные изъяты> был застрахован у истца полисом добровольного страхования "РЕСОавто" № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 18.11.2019 по 17.11.2020.

Указанный факт послужил основанием для обращения потерпевшего, собственника автомобиля Хундай г/н №, <данные изъяты> к истцу за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования КАСКО № истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО "СБСВ-ключАвто Сочи-Л", на общую сумму в размере 278084,88 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 278084,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" не явился, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 10.02.2021, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как видно из материалов дела, 03.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г/н № под управлением ответчика и автомобиля Хундай г/н №, <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО2 на праве собственности. ДТП произошло о причине нарушения ответчиком ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Хундай г/н №, <данные изъяты> получил механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль Хундай г/н №, <данные изъяты> был застрахован у истца полисом добровольного страхования "РЕСОавто" № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 18.11.2019 по 17.11.2020.

Указанный факт послужил основанием для обращения потерпевшего, собственника автомобиля Хундай г/н №, <данные изъяты> к истцу за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования КАСКО №SYS1632916619 истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО "СБСВ-ключАвто Сочи-Л", на общую сумму в размере 278084,88 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика произведенной страховой выплаты в размере 278084,88 рублей.

На автомобиль Ниссан г/н № на момент рассматриваемого события, полис обязательного страхования отсутствовал. А следовательно право требования истец имеет непосредственно к причинителю вреда, а т.е. к ответчику

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере 278084 (двести семьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 88 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины 5981 (пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2021.

Председательствующий