Постановление № 5-209/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-209/2017

Дело №___________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область 07 июля 2017 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего по адресу <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно административному протоколу «ДД.ММ.ГГГГ в 00:30, находясь у <адрес>, ФИО1 из хулиганских побуждений, в нарушении общественного порядка, повредил чужое имущество, а именно стекло в оконной раме квартиры ФИО3»

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, поскольку он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, при этом от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения по следующим основаниям.

Так, в обоснование доказательств виновности ФИО1 должностным лицом представлены:

- объяснение ФИО4, из которого следует, что ФИО1 кирпичом разбил стекло в окне ее квартиры,

- объяснение ФИО3, из которого также следует, что ФИО1 сначала стучался в дверь ее квартиры, а затем кирпичом разбил стекло,

- объяснение ФИО5, из которого следует, что она была в гостях у ФИО4, когда ФИО1 кирпичом разбил стекло в квартире,

- заявление ФИО3 в полицию о привлечении к ответственности ФИО1 за то, что тот разбил стекло в окне ее квартиры,

- выписка из КУСП Рошальского отдела полиции, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 принято сообщение от ФИО3 о том, что ФИО1 «опять долбится к ней в дверь, разбил стекло».

Поскольку объективных доказательств того, что в квартире ФИО3 разбито стекло, должностным лицом не представлено, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.Н.Терентьев