Решение № 2А-2208/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-2208/2018

Дело №2а-2208/18 03 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2014 налоговый период,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее – МИФНС №5) обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2014 налоговый период. В обоснование заявленных исковых требований указала, что административный ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога административный ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3024 руб. 84 коп. и пени в размере 29 руб. 94 коп., а также недоимка по земельному налогу в размере 60 руб., и пени в размере 2 руб. 91 коп., которые административный истец и просил взыскать в свою пользу.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2018 года административное дело по указанному административному иску было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не располагает, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по административному иску не представил. Согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.В соответствии со 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения на основании статьи 401 Налогового кодекса РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За 2014 налоговый период налог на имущество физических лиц начислен в размере 60 руб. в соответствии со следующим расчетом:

Объект налогообложения

Инвентаризационная стоимость

Налоговая ставка

Доля в праве

Количество месяцев

2014

Жилой дом,

<адрес>

<адрес>

60134,80

0,1

1
12

60

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с п. 1 ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

За 2014 налоговый период земельный налог начислен в размере 3 089 руб. в соответствии со следующим расчетом

Объект налогообложения

Инвентаризационная стоимость

Налоговая ставка

Доля в праве

Количество месяцев

Сумма налога к

уплате (руб.)

2014

Земельный Участок

<адрес>

<адрес>

3780

0,3

1
12

3089

Согласно статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление №316196 от 29.05.2015 г. было направлено должнику 15 июля 2015 года, что подтверждается почтовым реестром, где предусматривалась обязанность уплатить земельный налог с учетом произведенного перерасчета и переплаты в размере 3 025 руб. не позднее 01.10.2015 года, а также обязанность уплатить налог на имущество физических лиц в размере 60 руб., однако, ответчиком данные обязательства не были исполнены в полном размере.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах уплаты налога и сбора.

Административным истцом был произведен расчет пени по формуле (неуплаченный налог х количество дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ х 1/300), размер по налогу на имущество в сумме 2 руб. 91 коп., по земельному налогу в размере 29 руб. 94 коп.

В рамках соблюдения досудебного урегулирования спора и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом 12 ноября 2015 года было направлено требование №15887 от 06.11.2015 года, согласно которого недоимка по налогу на имущество физических лиц составила 60 руб., пени в размере 2 руб. 91 коп., недоимка по земельному налогу - 3024 руб. 84 коп., и пени в размере 29 руб. 94 коп. Указанную недоимку и пени было предложено погасить ответчику до 16 марта 2016 года. Однако, до настоящего времени сумма недоимки по налогам и задолженности по пени не погашена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения в требовании был установлен до 16 марта 2016 года, налоговый орган мог обратиться с заявлением о взыскании недоимки по налогу в судебном порядке в срок до 16 сентября 2016 года, в суд с данным и административным иском Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Республике Карелия обратилась 22 февраля 2018 года, т.е. с пропуском срока.

Каких либо уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Карелия в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

...