Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-546/2020

УИД 39RS0011-01-2020-000562-23

гр. дело № 2-546/20


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ФИО3, согласно которому ей был выдан кредит в размере 476000 рублей под 15,9% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. При этом по сведениям истца наследниками первой очереди умершего заемщика являются ее сыновья ФИО1, ФИО2, которые наследство приняли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 557063,46 рублей, из которых: основной долг – 470793,55 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 82872,85 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов и по основному долгу – 3397,06 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков соразмерно их долям в пределах стоимости наследственного имущества в указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 8770,63 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 иск признали, пояснили, что ФИО8 являлась их матерью. При жизни мать взяла кредит на ремонт дома и на расходы своей семьи. После смерти матери они приняли наследство в виде 50/100 доли жилого дома.

Выслушав ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 476000 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ под 15,9%.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по данному кредитному договору выполнил в полном объеме. Сумма кредита в размере 476000 рублей была перечислена ФИО10., что подтверждается выпиской по счету заемщика и не отрицается ответчиками.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 11550,12 рублей в срок до 21-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день.

Из материалов дела и выписки по счету усматривается, что ФИО11. заемными средствами воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 557063,46 рублей, из которых: основной долг – 470793,55 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 82872,85 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов и по основному долгу – 3397,06 рублей.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного суду наследственного дела видно, что наследниками первой очереди умершей ФИО12 являются ее сыновья ФИО1, ФИО2, которые наследство приняли надлежащим образом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственным имуществом являются 50/100 долей в праве собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью дома в размере 2024117,42 рубля, т.е. стоимость наследственного имущества составляет 1012058,71 рубль (2024117,42 : 2 = 1012058,71).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что погашение кредитных обязательств ФИО13 должно быть возложено на ее обоих наследников ФИО1, ФИО2, принявших наследство.

Учитывая, что общий размер кредитной задолженности заемщика ФИО14 составляет 557063,46 рублей при стоимости наследственного имущества в размере 1012058,71 рубль, суд полагает, что общая стоимость наследственного имущества не превышает размер кредитных обязательств умершей.

Поскольку, как установлено, наследники умершей наследственное имущество в достаточном для погашения долга размере после смерти должника приняли, следовательно, в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору не прекратились, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке за счет стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина к судебным издержкам не относится. Таким образом, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8770,63 рубля в равных долях, т.е. по 4385,32 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ВТБ (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557063,46 рублей, из которых: основной долг – 470793,55 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 82872,85 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов и по основному долгу – 3397,06 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8770,63 рубля в равных долях, т.е. по 4385,32 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Ю.В. Ватралик