Постановление № 1-467/2023 1-65/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 1-467/2023

Уголовное дело № 1-65/2024 (1-467/2023) <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2023-002714-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка Челябинской области 26 января 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Боровинской А.И.,

при помощнике судьи Гариповой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Равжиной Ю.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший ,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО находится в другой комнате, тайно похитил из левого наружного кармана висящего в шкафу пальто принадлежащие ФИО денежные средства в размере 95 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб в размере 95 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Представитель потерпевшей Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство согласовано с потерпевшей ФИО, заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Представителю потерпевшей Потерпевший разъяснены и понятны последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, пояснил, что принес извинения потерпевшей и ее представителю, возместил причиненный материальный ущерб. Примирение с представителем потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с представителем потерпевшей, поддержала мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Равжина Ю.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и представителя потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с представителем потерпевшей, которой возмещен причиненный материальный ущерб, материальных претензий по делу в настоящее время не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные билеты Банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 14 штук, денежный билет достоинством 1 000 рублей в количестве 1 штуки, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы (представления) через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) А.И. Боровинская

Копия верна

Судья А.И. Боровинская

Помощник судьи Е.Е. Гарипова

Постановление вступило в законную силу «___»_________________2024 года.

Судья А.И. Боровинская