Решение № 2А-398/2020 2А-398/2020~М-362/2020 М-362/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-398/2020

Дело № 2а-398/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 19 ноября 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Требования мотивированы тем, что декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отправила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Согласно представленной декларации сумма к уплате в бюджет составила 1259 рублей. До настоящего времени налог не уплачен, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 рублей 58 копеек. Налогоплательщику выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска налог не был уплачен. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа. Основанием для отмены судебного приказа послужили поступившие возражения ФИО1 Просит суд взыскать в пользу МИФНС России № по <адрес> с ФИО1 единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1259 рублей и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 рублей 58 копеек, общая сумма задолженности составляет 1279 рублей 58 копеек. Признать причину пропуска срока уважительной, учесть незначительный период пропуска и восстановить пропущенный срок.

В соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем содержатся данные в ЕГРИП (общедоступные сведения на сайте www.nalog.ru).

Налоговая декларация за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, начислена сумма налога 1259 рублей (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование № об уплате единого налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259 рублей и пени в сумме 20 рублей 58 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. Требование вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). До настоящего времени сведений об уплате задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Исетского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма налога и пени превысила 3000 рублей. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Проверив расчет заваленных требований и их обоснованность, суд приходит к выводу, что налог исчислен верно, размер начисленного налога ответчиком не оспаривался. Представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который суд так же находит верным (л.д. 22). При этом ответчиком представлена только квитанция об уплате единого налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2016 года в размере 1259 рублей, в квитанции об оплате указан налоговый период именно 4 квартал 2016 года, а доказательств подтверждающих оплату за 3 квартал не представлено.

Срок уплаты задолженности ответчику установлен требованием до ДД.ММ.ГГГГ. В суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок взыскания задолженности не пропущен. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд уже ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема работы и незначительности указанного периода, суд находит уважительной причину пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворены в полном объёме, с ответчика в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1259 рублей и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 рублей 58 копеек. Общая сумма задолженности 1279 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение принято судом в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>