Решение № 2-2658/2017 2-2658/2017~М-2398/2017 М-2398/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2658/2017

2-2658/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> на а\д Туймазы-Н.Заитово, 1 км., водитель ФИО3, управляя автомобилем №, нарушив ПДД, допустил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается административным материалом. Потерпевший ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №. Лимит ответственности <данные изъяты>

ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» оценил и выплатил только <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как со стороны страховой компании никаких мер по организации осмотра ТС не произведено, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, разница недополученной суммы с учетом износа составляет <данные изъяты> Лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> Таким образом разница недовыплаченной суммы с учетом лимита составила <данные изъяты>.

Таким образом, со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Размер ущерба, который оценил и выплатил ПАО СК «Росгосстрах», не соответствует заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией с просьбой произвести выплату страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО4

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба при ДТП частично удовлетворены. Взыскана разница в стоимости восстановительного ремонта по экспертизе, назначенной судом в размере <данные изъяты>, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, с просьбой произвести выплату неустойки за несвоевременно выплаченную страховую сумму, за период с ДД.ММ.ГГГГ.( день начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ..

Однако со стороны страховой компании никаких действий по выплате неустойки не произведено.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Направил отзыв на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,решено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта- <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также понесенные расходы.

Всего:<данные изъяты>

В силу ст. 61 ГПК РФ Решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. день подачи иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения) взыскана неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> (<данные изъяты> * 1% * 98 ней).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией истец ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию с просьбой провести расчет и выплатить неустойку за неисполнение условий договора страхования. Ответчик получил претензию, ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует отметка. На основании поданной претензии от ответчика не последовало никаких действий.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. дата подачи иска о взыскании страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата вынесения решения о взыскании страхового возмещения) в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты>*1%*98 (дней)=<данные изъяты>

Представленный истцом расчет неустойки суд считает правильным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе ее уменьшить при условии заявления должником о таком уменьшении.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ уменьшение судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшении неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает правильным. Вместе с тем, сопоставив размер неустойки с суммой страхового возмещения, суд полагает, заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" из которой следует, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены его права как потребителя. Суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов подлежат удовлетворению на основании ст. 98,100 ГПК РФ.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, вместе с тем, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход <адрес> РБ в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 кПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета <адрес> РБ госпошлину в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова