Решение № 2-1542/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1542/2024

Дело № 2-1542/2024

64RS0047-01-2024-003112-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» (далее – ООО «УК «Каскад») о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что 22 марта 2024 года произошло повреждение жилого помещения по адресу: г. Саратов, ФИО8 принадлежащего истцу на праве собственности. Причиной повреждений стали ремонтные работы в нежилом помещении по соседству с квартирой № 1, что подтверждается актом от 26 марта 2024 года, выданным ООО «УК «Каскад».

Соседнее нежилое помещение по соседству с квартирой № 1, где производились ремонтные работы, занимает Первая Оконная Компания – ИП ФИО2 (г. Саратов, ФИО9

Организацией по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...> является ООО «УК «Каскад».

В соответствии с экспертным исследованием стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества по адресу: <...> составляет 62892,18 руб., стоимость проведения экспертизы составляет 10000 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость поврежденного имущества в размере 62892,18 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 774 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу установлено, что собственником смежного помещения, проведение ремонтных работ в котором явилось причиной материального ущерба, причиненного истцу, является ФИО3

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июля 2024 года принят отказ от иска ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «УК «Каскад», ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Дело направлено для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова по адресу регистрации ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Собственник должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Саратов, ФИО14

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником нежилого помещения по адресу: г. СаратовФИО13

22 марта 2024 года произошло повреждение жилого помещения по адресу: <...> принадлежащего истцу на праве собственности. Причиной повреждений стали ремонтные работы в нежилом помещении по соседству с квартирой № 1, что подтверждается актом от 26 марта 2024 года, выданным ООО «УК «Каскад».

Согласно указанному акту от 26 марта 2024 года, составленному с участием ФИО1 и главного инженера ООО «УК «Каскад», 22 марта 2024 года обнаружены следы ремонта в соседнем помещении. Обнаружены следы вздутия штукатурки S – 1 кв.м, в зале следы от проводимых работ, сквозные отверстия в количестве 1 шт., в коридоре вздутие штукатурки S – 1 кв.м, на стене сквозное отверстие. В заключении акта указано, что нарушение целостности стен произошло в результате ремонтных работ в нежилом помещении по соседству с кв. 1, арендатор ФИО2

Доказательств иной причины образования повреждений в квартире истца не представлено.

Из материалов дела следует, что собственником смежного помещения, проведение ремонтных работ в котором явилось причиной материального ущерба, причиненного истцу, является ФИО3

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Эксперт-Консалтинг» № 68 от 11 апреля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. ФИО15, составляет 62892,18 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Доказательств того, что выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, являются необоснованными, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает правильным при определении размера ущерба положить в основу заключение ООО «Эксперт-Консалтинг» № 68 от 11 апреля 2024 года, поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1064, п. 1 ст. 15 ГК РФ, учитывая, что причиной повреждений в квартире истца стали ремонтные работы в нежилом помещении по соседству с квартирой № 1, собственником которого является ФИО3, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение имущественного вреда на ответчика ФИО3 и взыскивает с неё в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 62892,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие уплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Приведенный в ст. 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Между тем, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб. (л.д. 20), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб. (л.д. 8), расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 774 руб. (л.д. 9, 10).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 774 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО16 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18) в пользу ФИО1 ФИО19) ущерб в размере 62892,18 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 774 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова