Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-545/2019

Дело № 2-545/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Спицыной К.А.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что с <ДАТА> он сотрудничал в ходе своей деятельности с ФИО2, отправлял ему перечень своего оборудования на продажу либо получал данные о спросе на станки по РФ, от него обращались к истцу предприятия и отгружалось оборудование. <ДАТА> от ФИО2 истцу был отправлен проект договора между организация1 и ИП ФИО1 на поставку пресса №. Со слов ФИО2, истец узнал, что напрямую он заключить договор не может, поскольку его предприятие организация2» находится в стадии ликвидации и предложил истцу быть посредником. При этом он пояснил, что запрашиваемый к поставке пресс имеется у предприятия по адресу <адрес> в наличии. Истец подписал договор, выставил счет и <ДАТА> ему на расчетный счет перечислили всю сумму по договору -сумма. от организация1 Расчет с ФИО2 истец произвел посредством перечислением денежных средств на личную карту ФИО2, поскольку с его слов оплата за пресс наличными денежными средствами - это условие стороны отгрузки, забирать пресс должен будет представитель организация1» из <адрес><ДАТА> истец перевел на карту ФИО2 денежные средства в сумме сумма. для оплаты пресса. Все переговоры по отгрузке пресса проводились напрямую между организация1 и представителем ФИО2 Отгрузка постоянно откладывалась. <ДАТА>. истец получил письмо с просьбой о возврате денег в связи с невозможностью выполнения поставки, <ДАТА> истец перечислил денежные средства в сумме сумма на расчетный счет организация1 ФИО2 денежные средства истцу не возвратил.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец мотивирует заявленные ею требования тем, что с <ДАТА> он сотрудничал в ходе своей деятельности с ФИО2, отправлял ему перечень своего оборудования на продажу либо получал данные о спросе на станки по РФ, от него обращались к истцу предприятия и отгружалось оборудование. <ДАТА> от ФИО2 истцу был отправлен проект договора между ООО «Свердловский машиностроительный завод» и ИП ФИО1 на поставку пресса <адрес>. Со слов ФИО2, истец узнал, что напрямую он заключить договор не может, поскольку его предприятие организация2» находится в стадии ликвидации и предложил истцу быть посредником. При этом он пояснил, что запрашиваемый к поставке пресс имеется у предприятия по адресу <адрес> в наличии. Истец подписал договор, выставил счет и <ДАТА> ему на расчетный счет перечислили всю сумму по договору -сумма. от организация1 Расчет с ФИО2 истец произвел посредством перечислением денежных средств на личную карту ФИО2, поскольку с его слов оплата за пресс наличными денежными средствами - это условие стороны отгрузки, забирать пресс должен будет представитель организация1 из <адрес>. <ДАТА> истец перевел на карту ФИО2 денежные средства в сумме сумма. для оплаты пресса. Все переговоры по отгрузке пресса проводились напрямую между организация1 и представителем ФИО2 Отгрузка постоянно откладывалась. <ДАТА>. истец получил письмо с просьбой о возврате денег в связи с невозможностью выполнения поставки, <ДАТА> истец перечислил денежные средства в сумме сумма на расчетный счет организация1 ФИО2 денежные средства истцу не возвратил.

Правовая природа взыскания неосновательного обогащения предполагает, что оно произошло за счет того лица, которое претендует на его возмещение, то есть за счет ФИО4

Согласно ст. 1109 ГПК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из нормы п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (поставщик) и организация1 <ДАТА>. был заключен договор №, согласно которому покупатель приобретает у продавца пресс № стоимостью сумма (п.1.1 договора). Форма оплаты – предоплата в размере сумма

<ДАТА>. в адрес ИП ФИО1 организация1 было направлено сообщение, согласно которому в адрес организация1 была произведена оплата в размере сумма. по платежному поручению <ДАТА>., по счету <ДАТА>. организация1 просит возвратить денежные средства в размере сумма по причине ошибочного перечисления.

ИП ФИО1 на счет организация1 было перечислено <ДАТА>. сумма., <ДАТА>. - сумма., что подтверждается копией платежного поручения <ДАТА> копией платежного поручения <ДАТА>

Согласно сообщения организация3., по карте № на имя ФИО1 установлено наличие списаний на сумму сумма. за <ДАТА>. Денежные средства переведены на карту № на имя ФИО2

Судом установлено, что основания для перевода данных денежных средств в размере сумма не указаны. Как утверждает истец и сторона ответчика, между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Судом установлено, что истец не дарил ответчику денежные средства в размере сумма

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе, указанных в п.4 ст.1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лица, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, должна быть возложена на ответчика. Ответчик ФИО2 не оспаривает факт получения от истца денежных средств в размере сумма., а также факт отсутствия между сторонами каких-либо правоотношений, в соответствии с которыми истец должен был перечислить денежные средства в размере сумма. Доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства перед ответчиком, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма

Как следует из ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п.39).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п.58).

Судом установлена неосновательность получения спорных денежных средств, обратного ответчиком не доказано, однако, допустимых, относимых доказательств того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере сумма в день их поступления на счет в банке или в какой-либо дугой день, суду не представлено, сторона ответчика указывает о том, что ответчику не было известно о неосновательности получения денежных средств в размере сумма. Истец в судебном заседании подтвердил, что в письменном виде не обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190 руб., что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма а в остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма. в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья -