Решение № 2-1569/2020 2-1569/2020~М-1185/2020 М-1185/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1569/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1569/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810529,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 681599,43 рублей, просроченные проценты в размере 109189,07 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 8977,39 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 10763,49 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11305, 29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику кредит в размере 768755,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 16,9 % годовых

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно, аннуитетными платежами без изменения их периодичности и количества.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и ответчиком по существу не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 810529,38 рублей, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 8977,39 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 10763,49рублей;

- просроченные проценты – 109189,07 рублей;

- просроченный основной долг – 681599,43 рублей.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к просимой к взысканию задолженности по иным платежам, судом не установлено. Размер просимой ко взысканию неустойки полностью соответствует размерам и периоду просроченной задолженности.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11305,29 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк:

- сумму основного долга в размере 681599,43 рублей,

- просроченные проценты в размере 109189,07 рублей,

- неустойку за просроченный основной долг в размере 10763,49 рублей,

- неустойку за просроченные проценты в размере 8977, 39 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11305,29 рублей, а всего: 821 834 (восемьсот одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2020 года.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0№-97