СудАкт в соцсетях

Постановление № 44У-44/2019 4У-541/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 4/13-67/2018

Владимирский областной суд (Владимирская область) - Уголовное

Судья Барышев М.А. Дело № 44у-44/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

29 июля 2019 года г. Владимир

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В.

членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Медведева С.В., Рогожина С.В., Шишкина С.К.,

при секретаре Лушниковой О.А.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Иванова С.Н. о пересмотре постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2018 года, которым пересмотрены на основании ст. 10 УК РФ в порядке, предусмотренном п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, приговоры в отношении

ФИО1, **** ранее судимого:

1. 17 декабря 2002 года Верховным Судом Чувашской Республики с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2004 года, по ч.1 ст. 213, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с 31 мая 2002 года и вступлением приговора в законную силу 2 июля 2003 года;

2. 10 января 2003 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 306 к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом времени отбывания наказания по приговору от 17 декабря 2002 года с 31 мая 2002 года и вступлением приговора в законную силу 11 февраля 2003 года, освобожденного 30 мая 2013 года по отбытии наказания;

3. 3 августа 2015 года Канашским районным судом Чувашской Республики по пп. «а», «в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 3 августа 2015 года, зачетом времени содержания под стражей в период с 23 июля 2014 года по 2 августа 2015 года и вступлением приговора в законную силу 7 октября 2015 года, на момент вынесения приговора от 18 февраля 2016 года неотбытая часть наказания составляла 3 года 5 месяцев 4 дня лишения свободы,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2016 года по ст.319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от 3 августа 2015 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 февраля 2016 года, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В результате пересмотра по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2003 года на основании ч.3 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима дополнительно зачтено 199 дней, исходя из времени содержания под стражей с 31 мая 2002 года по 2 июля 2003 года. Постановлено считать датой фактического освобождения ФИО1 от наказания 12 ноября 2012 года.

По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2015 года на основании ч.3 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2014 года по день вступления приговора в законную силу 7 октября 2015 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Указано, что время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 3 августа 2015 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за счет и в пределах того срока, когда осужденный отбывал наказание в исправительной колонии общего режима и при этом не находился в строгих условиях, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Иванов С.Н. ставит вопрос о пересмотре постановления в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. относительно существа дела и принятого по нему судебного решения, доводов кассационной жалобы и мотивов постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ткешелашвили Р.Т., поддержавших жалобу, первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, президиум

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, улучшающего его положение.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2018 года по ходатайству осужденного принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Иванов С.Н. выражает несогласие с постановлением.

Указывает, что в связи с принятым судом решением сократилась неотбытая часть наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2015 года, частично, в виде 3-х лет 5 месяцев лишения свободы, присоединенная на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2016 года.

Обращает внимание на то, что, несмотря на это обстоятельство, суд не рассмотрел вопрос о снижении окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 18 февраля 2016 года, и не указал в постановлении дату окончания отбывания ФИО1 наказания.

Просит о внесении в постановление соответствующих изменений.

Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Эти требования закона судом первой инстанции при пересмотре приговоров в отношении ФИО1 надлежащим образом не выполнены.

Как видно из постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2018 года, поставленный в ходатайстве ФИО1 вопрос о применении новой редакции ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, разрешен судом не надлежащим образом.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с вновь введенными положениями уголовного закона суд произвел зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2015 года времени содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2014 года по день вступления приговора в законную силу 7 октября 2015 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Таким образом, в связи с принятым судом решением сократилась неотбытая часть наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2015 года, частично, в виде 3-х лет 5 месяцев лишения свободы, присоединенная на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2016 года.

Несмотря на это обстоятельство, суд не определил с учетом внесенных изменений срок неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору и не рассмотрел вопрос о соразмерном снижении окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2016 года, по которому ФИО1 отбывает наказание, хотя обязан был это сделать.

Таким образом, судом не в полной мере выполнены требования ч.2 ст. 10 УК РФ о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагающие применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Учитывая изложенное, президиум считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом допущены существенные нарушения уголовного закона, что повлияло на исход дела и справедливость назначенного наказания.

Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служат основанием для отмены постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2018 года и направления ходатайства ФИО1 на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и при правильном применении уголовного закона постановить по ходатайству осужденного законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Кассационную жалобу адвоката Иванова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ во Фрунзенский районный суд г. Владимира в ином составе.

Председательствующий А.В.Малышкин