Постановление № 1-1-35/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-1-35/2026

№ 1-1-35/2026

УИД 57RS0012-01-2026-000167-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

потерпевшей <данные изъяты>

защитника – адвоката Сорокина И.В., представившего удостоверение № 0757 от 23.01.2015 г. и ордер № 1643 от 11.02.2026 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительное слушание) в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершения преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений против собственности, совершенных при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

12 мая 2025 года, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в спальне дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем О., где проживала со своим мужем Д., оставшись дома одна и зная, что в спальне О. имеется сейф, в котором последняя хранит золотые ювелирные изделия, решила их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, которым является сейф, предназначенный для временного или постоянного хранения в нем материальных ценностей, осознавая, что ее действия незаконны, а находящиеся в сейфе золотые ювелирные изделия являются для нее чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, в указанные дату и период времени, убедившись, что находится в доме одна и ее действиями никто не наблюдает, вошла в спальню О., открыла незапертую на запорное устройство дверь сейфа, расположенного в северо-западном углу комнаты, вмонтированного в стену слева от изголовья кровати. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение золотых изделий, рукой достала из сейфа косметичку, откуда тайно похитила ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: кольцо печать весом 3,05 грамма, по цене 8500 рублей за 1 грамм, на сумму 25925 рублей и обручальное кольцо дутое весом 6,42 грамма, по цене 8500 рублей за 1 грамм на сумму 54570 рублей, а всего на общую сумму 80495 рублей, при этом косметичку возвратила на место хранения в сейф. С похищенные изделиями из золота ФИО1 с места происшествия скрылась, обратила похищенные ювелирные изделия в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб собственнику имущества О. на указанную сумму.

Эпизод № 2.

26 ноября 2025 года, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в спальне дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем О., где проживала со своим мужем Д., оставшись дома одна и зная, что в спальне О. имеется сейф, в котором последняя хранит золотые ювелирные изделия, решила их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, которым является сейф, предназначенный для временного или постоянного хранения в нем материальных ценностей, осознавая, что ее действия незаконны, а находящиеся в сейфе золотые ювелирные изделия являются для нее чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, в указанные дату и период времени, убедившись, что находится в доме одна и ее действиями никто не наблюдает, вошла в спальню О., открыла незапертую на запорное устройство дверь сейфа, расположенного в северо-западном углу комнаты, вмонтированного в стену слева от изголовья кровати. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение золотых изделий, рукой достала из сейфа косметичку, откуда тайно похитила ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: шейную цепь с подвесом в виде креста общим весом 14,2 грамма по цене 8800 рублей за 1 грамм на сумму 124960 рублей, фигурное кольцо весом 3,25 грамма по цене 8800 рублей за 1 грамм на сумму 28600 рублей и кольцо весом 4,59 грамма по цене 8800 рублей за 1 грамм на сумму 40392 рублей, а всего на общую сумму 193952 рубля, при этом косметичку возвратила на место хранения в сейф. С похищенные изделиями из золота ФИО1 с места происшествия скрылась, обратила похищенные ювелирные изделия в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб собственнику имущества О. на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по обоим эпизодам обвинения квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном судебном заседании потерпевшая О., обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая полностью возместила имущественный ущерб в размере 275 000 рублей и принесла извинения, чем загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, принятые меры для примирения для нее являются достаточными, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 на прекращение в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, за примирением сторон согласна.

Защитник-адвокат Сорокин И.В. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства о прекращении дела, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель Воронова О.Н. считала возможным прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л. д. 238-241), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 244), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. <...>), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (т. 1 л. д. 243).

Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей, возместила имущественный ущерб, в полном объеме и загладила причиненный вред, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая социальной опасности не представляет.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – врезной замок, хранящийся у ФИО2, считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья