Постановление № 5-49/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-49/2018

Дело №5-49/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 12 февраля 2018 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. Корокозов, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, …

установил:

….2017 в 17 час. 40 мин. у д…..м-на …. г.Выкса ФИО1 управлял а/м … г.р.з…., допустил нарушение п.8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении – а/м …. г.р.з…. и совершил с ним столкновение, в результате чего водителю а/м … г.р.з…. Е.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено.

ФИО1 с допущенным нарушением согласился, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные им в объяснениях, полученных в ходе административного расследования, указав, что перед началом поворота налево заблаговременно включил указатель левого поворота, встречного транспорта не видел и приступил к выполнению маневра, когда пересекал встречную полосу, то увидел двигавшуюся по встречной полосе автомашину с тускло горящими передними световыми приборами, нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Водитель а/м … г.р.з…., с которой он столкнулся, жаловался на боли в ноге, в связи с чем на место ДТП вызвали скорую помощь.

Потерпевший Е.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные им в объяснениях, полученных в ходе административного расследования, показав, что двигался на а/м … г.р.з…. со включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/ч, в районе д…. м-на … видел, что во встречном направлении двигается а/м, был ли включен указатель поворота сказать не может. В непосредственной близости от него двигавшийся во встречном направлении а/м резко повернул налево, он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, в ДТП повредил правую ногу.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении …, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ….2017 со схемой к нему, в которых зафиксировано расположение транспортных средств на месте ДТП – а/м … г.р.з…. на обочине слева по ходу движения данного транспортного средства, а/м … г.р.з…. на полосе встречного для него движения с поворотом вокруг оси; на автомобиле … повреждена передняя часть кузова (капот, передние крылья, передний бампер), на а/м … г.р.з…. повреждены передняя блок-фара, передняя часть кузова, капот, переднее правое крыло.

Также виновность ФИО1 подтверждается рапортами о поступлении в дежурную часть ОМВД по г.Выкса сообщений о ДТП с пострадавшим Е.А. от диспетчера СМП и медсестры приемного покоя ЦРБ, извещением ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» о доставлении для оказания медицинской помощи раненого в ДТП Е.А., заключением эксперта №… от ….2018, из которого следует, что у Е.А. имелись …, которые носят характер тупой травмы, не исключено их причинение при указанных обстоятельствах …2017, в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В силу п.8.8 ПДД РФ При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Исследованными доказательствами в полном объеме подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, которое явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований указанного пункта Правил дорожного движения, поскольку он при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении – а/м … г.р.з…. и совершил с ним столкновение, при этом водителю а/м … г.р.з…. Е.А. был причинен вред здоровью. Условия видимости и дорожная обстановка позволяли своевременно определить наличие двигавшегося во встречном направлении транспортного средства, водитель ФИО1 не проявил должной внимательности и осмотрительности, что привело к наступлению общественно-опасных последствий - причинению вреда здоровью ФИО2.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания учитывается, что ФИО1 в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется. С учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, судья считает возможным назначить наказание ему в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет являться справедливым и соответствовать тяжести содеянного и наступивших последствий.

Действиям водителя Е.А. оценка в рамках рассматриваемого дела дана быть не может, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось и на рассмотрение судье не передавалось, в связи с чем отклоняются в этой части доводы ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: Получатель платежа….

Неисполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья - Корокозов Д.Н.