Постановление № 1-89/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-89/2026

УИД: 66RS0028-01-2026-000013-93

Дело № 1-89/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Байкалово 24.03.2026

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя Абрамовского Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шалудько А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении причинения смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.07.2025 в период времени с 10:00 по 15:00 ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой проживала ФИО7, в нарушение ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ (ред. от 08.08.2024), согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; п.п. 57, 86 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 30.03.2023) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», согласно которых: газовые баллоны (в том числе для кухонных плит, водогрейных котлов газовых колонок) за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий (за исключением складских зданий для их хранения) в шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор, из негорючих материалов на видных местах у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входа в здание, на цокольные и подвальные этажи; запрещается хранение баллонов с горючими газами в квартирах и жилых помещениях зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф1.2, определенного в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на кухнях, путях эвакуации, лестничных клетках, в цокольных и подвальных этажах, на чердаках, балконах, лоджиях и в галереях, а также п. 548, пп. «а» п. 587 приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 №61998), согласно которых: при отсутствии в технической документации сведений о сроке службы баллона, определенном при его проектировании, срок службы следует устанавливать 20 лет; не допускается наполнение газом и использование по назначению баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные организацией изготовителем, в бытовых целях, осуществил установку на кухне квартиры по указанному адресу, газобаллонное оборудование в виде: газового баллона с истекшим сроком эксплуатации объемом 50 литров, заполненного сжиженным природным газом, редуктора, соединительного шланга и подсоединил данное оборудование к газовой плите при помощи соединительного шланга и металлического хомута, не убедился в герметичности и прочности соединения шланга с газовой плитой, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде возгорания жилой квартиры, в результате утечки газа из баллона, и получения ФИО7 термических ожогов, термоингаляционного поражения, осложнившихся развитием ожоговой болезни от которых может наступить ее смерть, в результате утечки газа и последующего его возгорания, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

После чего, в период времени с 15:00 по 17:20 30.07.2025 в результате описанных выше неосторожных действий ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> произошла утечка сжиженного природного газа из установленного им ранее газобаллонного оборудования и при попытке ФИО7 затопить в квартире печь произошло возгорание газо-воздушной смеси и самой квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого ФИО7 получила телесные повреждения в виде термических ожогов III степени головы, туловища, верхних и нижних конечностей, на площади около 65% поверхности тела и термоингаляционного поражения, которые, в своей совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

В результате неосторожных действий ФИО1 смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ГАУЗ СО «ЦГКБ №40» по адресу: <...>, от термических ожогов III степени головы, туловища, верхних и нижних конечностей, на площади около 65% поверхности тела, термоингаляционного поражения, осложнившиеся развитием ожоговой болезни.

При этом ФИО1 в момент установки газобаллонного оборудования и последующего подключения его к газовой плите не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде получения ФИО7 термических ожогов, термоингаляционного поражения, осложнившихся развитием ожоговой болезни, полученных в результате утечки и возгорания сжиженного природного газа, возгорания жилой квартиры по указанному выше адресу и последующего наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как примирение достигнуто, подсудимый принес извинение, ей этого достаточно, претензий материального или морального характера не имеется. Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления подсудимого и иных лиц.

Ходатайство потерпевшей в судебном заседании поддержано и подсудимым ФИО1, который пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, принес извинение, продолжают общаться с потерпевшей. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, просил суд принять именно такое решение.

Защитник подсудимого Шалудько А.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены: примирение фактически состоялось, подсудимый вину признал, извинился, раскаялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Гособвинитель Абрамовский Д.А. также не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей Потерпевший №1 добровольно, в котором указывает на состоявшееся примирение, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому, в связи с чем не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Как ходатайство потерпевшей, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства, выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого ФИО1

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), он вину признал полностью, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, имеет семью и место работы, положительно характеризуется (л.д. 189, 190, 191, 193, 196 198,199,, 126, 127, 161). Примирение состоялось, ущерб заглажен, претензий со стороны потерпевшей не имеется, волеизъявление потерпевшей стороны является свободным.

Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшей суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимому, принесение извинений, которые были приняты.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1, осознав противоправность своего поведения, раскаявшись в совершенном деянии, загладив причиненный вред, не является социально опасным для общества, и уже состоявшееся уголовное преследование в отношении него достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО1 и данные основания являются достаточными.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации за участие защитника на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Газовый баллон, объемом 50 литров, шланг, редуктор, зранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туринского межрайонного следственного отдела – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 7 991 рубль 33 копейки.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов и оказании юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий (подпись)