Приговор № 1-260/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело № 1-260/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнев Н.И.

защитника Башарина Е.М.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Ч.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества Ч.А.Ю. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо дома № 16 по ул. Самоцветной в Ленинском районе г. Челябинска, увидел лежащие на земле возле указанного дома металлические конструкции, принадлежащие Ч.А.Ю. и решил их тайно похитить.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, преследуя корыстную цель, вызвал автомобиль-самопогрузчик «ДЭУ Новус», государственный регистрационный знак № под управлением Р.И.Р. и попросил подъехать к дому № по ул. Самоцветной в Ленинском районе г. Челябинска, для погрузки металлических конструкций. По прибытии автомобиля на указанный адрес, ФИО1 сообщил Р.И.Р., не осведомленному о его преступных намерениях, направленных на тайное хищение чужого имущества, о необходимости загрузки и перевозки металлических конструкций в пункт приема металла. Во время погрузки к ФИО1 подошел Н.А.С. и указал на противоправность его действий. ФИО1 понимая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, замечены свидетелем Н.А.С., от своих преступных намерений не отказался, и, погрузив металлические конструкции в вышеуказанный автомобиль, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее Ч.А.Ю., а именно: металлические конструкции ПСГ - сигма общей длинной 250 метров, стоимостью 370 рублей 34 копейки за один метр, на общую сумму 92 585 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав в пункт приема металлолома, получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ч.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 92 585 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Башарина Е.М. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И. согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Ч.А.Ю., участвовавший в судебном заседании, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказать ФИО1 просит строго, исковых требований не имеет.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), отсутствие ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья. Суд учитывает также требования ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: металлические конструкции общей длинной 250 метров, на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законным владельцам; детализация абонентского номера телефона №; список оказанных услуг связи абонентскому номеру №, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: металлические конструкции общей длинной 250 метров, переданные потерпевшему Ч.А.Ю. – оставить у владельца, сняв с него обязанности по хранению; детализацию абонентского номера телефона № список оказанных услуг связи абонентскому номеру №, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин