Решение № 2А-397/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-397/2020

ДЕЛО №2а-397-20


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 24.11.2020 г.

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Батыров А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> РСО-Алания ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

У С Т А Н О В И Л:

В Ирафский районный суд РСО-Алания по подсудности из Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания поступило административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

И.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> РСО-Алания ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. Одновременно просила восстановить пропущенный срок обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Суд находит возможным рассмотрение административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным рассмотрение административного дела без участия административного ответчика.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Считаю, что явка представителя административного истца и административного ответчика ФИО2 не является обязательной, в связи с чем необходимости в отложении рассмотрения настоящего дела не имеется.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в ходатайстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на большой объем заявлений, связанный со списанием и перерасчетом задолженности по имущественным налогам, в связи с чем взыскатель не успел подготовить в срок заявление.

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 являлся налогоплательщиком, у которого в соответствие со ст.52 НК РФ имелась обязанность самостоятельно исчислять сумму налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и существует до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО2 не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно административному исковому заявлению, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекратил деятельность.

22.03.2017г. административным истцом ФИО2 по месту его регистрации направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам.

Суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с настоящим иском в суд пропущен по неуважительной причине по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ и частью 3 ст.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, в соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Приведенные положения Конституции РФ обязывают правосудие соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, негативные для публичных интересов последствия, возникшие вследствие недоработки государственных органов, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание налога с нарушением установленной процедуры.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов административного дела видно, что сумма задолженности ФИО2 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплата недоимки по страховым взносам, по поводу которых административный истец обратился в суд, согласно требованию, должна была быть произведена ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ИФНС обратилась в районный суд, согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд налогового органа с иском о взыскании недоимки по страховым взносам с административного ответчика в связи с неисполнением им требования об уплате налога истек 06.10.2017г.

Суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца, поскольку действующим законодательством определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, большой объем заявлений не может быть признан уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Других доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено, следовательно, истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам.

В соответствие с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст. ст. 150, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового требования по административному исковому заявлению и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> РСО-Алания ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованных лиц выносит определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Федеральный судья А.Р. Батыров