Решение № 2-1177/2021 2-1177/2021~М-1135/2021 М-1135/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1177/2021

Дело № 2-1177/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Беляковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская» (далее – ООО УК «Оснабрюкская») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что 04.05.2021 мировым судьей судебного участка № 79 Тверской области отменен судебный приказ от 29.03.2021 по делу № 2-657/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Оснабрюкская» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85 441,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 381,63 руб., что дает право ООО УК «Оснабрюкская» обратиться в порядке искового производства по тому же требованию. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от 26.09.2016 управляющей компанией выбрано ООО УК «Брусилово-34». ООО УК «Брусилово-34» была произведена смена наименования на ООО УК «Оснабрюкская». Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры № дома <адрес>. ФИО2 не исполняет надлежащем образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 15.12.2016 по 31.05.2017 образовалась задолженность в размере 18 875,54 руб., за неуплату которой начислены пени за период с 11.01.2017 по 05.04.2020 в размере 11 503,68 руб., а также за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 образовалась задолженность в размере 53 058,30 руб., и начислены пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в размере 2 004,38 руб., о чем должнику ежемесячно сообщалось в платежных документах и уведомлениях. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при начислении пени из расчета исключен период с 06.04.2020 по 31.12.2020. Задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Оснабрюкская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.12.2016 по 31.05.2017 в размере 18 875,54 руб., пени за период с 11.01.2017 по 05.04.2020 в размере 11 503,68 руб., по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в размере 53 058,30 руб., пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в размере 2 004,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763,26 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности, однако задолженность истец не списывает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности. Также просил снизить размер расходов на представителя. Ранее представлены письменные пояснения, в которых указано, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности за период с 15.12.2016 по 31.05.2017 в полном объеме, по требованиям о взыскании пени в период с 11.01.2017 по 28.03.2018. Кроме того, в период с 01.12.2012 по 30.07.2020 он с семьей проживал <адрес>, о чем сведения в ООО УК «Оснабрюкская» им были представлены. Квартира была приобретена им в период брака и является совместно нажитым имуществом с ФИО9 в отношении которой ведется процедура реализации имущества. Полагает, что истец злоупотребляет доминирующим положением в отношении с потребителями, поскольку на неоднократные просьбы предоставить суммы расчетов платежей, суммы задолженности, а также произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг истец отказывает или не реагирует на заявления. В связи с чем просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки, просил снизить ее размер в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика адвокат Федоров Э.В. после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела не согласился с заявленными требованиями по основаниям, аналогичным изложенным в письменных пояснениях ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что квартира № в доме <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире зарегистрированы на период с 17 марта 2020 г. по 17 марта 2045 г. ФИО2 и <данные изъяты>

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Оснабрюкская» (до смены наименования – ООО УК «Брусилово-34») на основании договора управления многоквартирным домом от 29 сентября 2016 г.

Фактическое предоставление истцом жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что за период с 15 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. и за период с 01 марта 2019 г. по 30 ноября 2020 г. в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по оплате жилого помещения образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено.

Факт образования задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье 20 марта 2021 г., 29 марта 2021 г. был вынесен судебный приказ, после чего судебный приказ был отменен 04 мая 2021 г. по заявлению ответчика.

С данным иском в суд истец обратился 18 июня 2021 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 15 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. (3 года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) истцом пропущен.

В связи с изложенным, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 г. по 30 ноября 2020 г., а также пени, начисленных на указанную задолженность за период с 11 апреля 2019 г. по 05 апреля 2020 г.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, учитывая при этом положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен, суд полагает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 г. по 30 ноября 2020 г. составляет 53 058,30 руб., соответственно данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о проживании в период по 30 июля 2020 г. по другому адресу суд отвергает, поскольку не проживание в принадлежащей истцу квартире, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, не является основанием для невнесения платы за содержание жилого помещения, которую ответчик должен вносить как собственник жилого помещения.

Проверив расчет пеней за неоплату жилищно-коммунальных услуг, произведенный истцом, суд полагает его неверным, поскольку, истцом расчет произведен исходя из ставок рефинансирования, действовавших в соответствующие периоды. Вместе с тем, учитывая, что оплата ответчиком не произведена, то следует применять ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения суда, что разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г. (вопрос 3).

На дату вынесения решения суда ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 6,50%.

Размер пеней в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, подлежащих уплате за период с 11 апреля 2019 г. по 05 апреля 2020 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,50%, составляет 2 024,83 руб., в соответствии со следующим расчетом:

Мес.

Начис-лено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пенируб.

с

по

дней

мар.2019

2 481,91

2 481,91

11.04.2019

10.05.2019

30

6,50 %

0

2 481,91 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 481,91

11.05.2019

09.07.2019

60

6,50 %

1/300

2 481,91 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,26

2 481,91

10.07.2019

05.04.2020

271

6,50 %

1/130

2 481,91 ? 271 ? 1/130 ? 6.5%

336,30

апр.2019

2 510,47

2 510,47

11.05.2019

09.06.2019

30

6,50 %

0

2 510,47 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 510,47

10.06.2019

08.08.2019

60

6,50 %

1/300

2 510,47 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,64

2 510,47

09.08.2019

05.04.2020

241

6,50 %

1/130

2 510,47 ? 241 ? 1/130 ? 6.5%

302,51

май.2019

2 503,88

2 503,88

11.06.2019

10.07.2019

30

6,50 %

0

2 503,88 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 503,88

11.07.2019

08.09.2019

60

6,50 %

1/300

2 503,88 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,55

2 503,88

09.09.2019

05.04.2020

210

6,50 %

1/130

2 503,88 ? 210 ? 1/130 ? 6.5%

262,91

июн.2019

2 520,88

2 520,88

11.07.2019

09.08.2019

30

6,50 %

0

2 520,88 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 520,88

10.08.2019

08.10.2019

60

6,50 %

1/300

2 520,88 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,77

2 520,88

09.10.2019

05.04.2020

180

6,50 %

1/130

2 520,88 ? 180 ? 1/130 ? 6.5%

226,88

июл.2019

2 531,97

2 531,97

13.08.2019

11.09.2019

30

6,50 %

0

2 531,97 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 531,97

12.09.2019

10.11.2019

60

6,50 %

1/300

2 531,97 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,92

2 531,97

11.11.2019

05.04.2020

147

6,50 %

1/130

2 531,97 ? 147 ? 1/130 ? 6.5%

186,10

авг.2019

2 531,97

2 531,97

11.09.2019

10.10.2019

30

6,50 %

0

2 531,97 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 531,97

11.10.2019

09.12.2019

60

6,50 %

1/300

2 531,97 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,92

2 531,97

10.12.2019

05.04.2020

118

6,50 %

1/130

2 531,97 ? 118 ? 1/130 ? 6.5%

149,39

сен.2019

2 508,09

2 508,09

11.10.2019

09.11.2019

30

6,50 %

0

2 508,09 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 508,09

10.11.2019

08.01.2020

60

6,50 %

1/300

2 508,09 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,61

2 508,09

09.01.2020

05.04.2020

88

6,50 %

1/130

2 508,09 ? 88 ? 1/130 ? 6.5%

110,36

окт.2019

2 628,05

2 628,05

12.11.2019

11.12.2019

30

6,50 %

0

2 628,05 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 628,05

12.12.2019

09.02.2020

60

6,50 %

1/300

2 628,05 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

34,16

2 628,05

10.02.2020

05.04.2020

56

6,50 %

1/130

2 628,05 ? 56 ? 1/130 ? 6.5%

73,59

ноя.2019

2 625,85

2 625,85

11.12.2019

09.01.2020

30

6,50 %

0

2 625,85 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 625,85

10.01.2020

09.03.2020

60

6,50 %

1/300

2 625,85 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

34,14

2 625,85

10.03.2020

05.04.2020

27

6,50 %

1/130

2 625,85 ? 27 ? 1/130 ? 6.5%

35,45

дек.2019

2 525,89

2 525,89

11.01.2020

09.02.2020

30

6,50 %

0

2 525,89 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 525,89

10.02.2020

05.04.2020

56

6,50 %

1/300

2 525,89 ? 56 ? 1/300 ? 6.5%

30,65

янв.2020

2 533,08

2 533,08

11.02.2020

11.03.2020

30

6,50 %

0

2 533,08 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 533,08

12.03.2020

05.04.2020

25

6,50 %

1/300

2 533,08 ? 25 ? 1/300 ? 6.5%

13,72

фев.2020

2 530,14

2 530,14

11.03.2020

05.04.2020

26

6,50 %

0

2 530,14 ? 26 ? 0 ? 6.5%

0,00

Сумма основного долга: 30 432,18 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 024,83 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, то оснований для взыскания пени в большем размере, чем заявлено истцом, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 11 апреля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 2 004,38 руб.

Ответчик просил уменьшить размер пеней, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Учитывая размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, период просрочки внесения указанных платежей, суд полагает, что подлежащие уплате ответчиком пени не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2 763,26 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 851,88 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, суд руководствуется п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу данной нормы в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Оснабрюкская» (Заказчик) и ООО «Кредо» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 30/128 от 14 мая 2021 г., по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Перечень услуг определен в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

Истцом оплачены услуги ООО «Кредо» по указанному договору в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 378 от 25 мая 2021 г.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности и объема дела, учитывая, что данное дело не является сложным, характера спорных правоотношений, времени участия в деле представителя, продолжительности судебного заседания, объема выполненной представителем работы, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на 64%, расходы по оплате услуг представителя составляют – 5 120,00 руб. (8 000 руб. х 64%), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложением в размере 201,04 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 128,67 руб. (201,04 руб. ? 64%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 53 058 (пятьдесят три тысячи пятьдесят восемь) рублей 30 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 апреля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 2 004 (две тысячи четыре) рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 120 (пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 128 (сто двадцать восемь) рублей 67 копеек, а всего 62 163 (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 г.

Судья Е.С. Комарова

Дело № 2-1177/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Беляковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская» (далее – ООО УК «Оснабрюкская») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что 04.05.2021 мировым судьей судебного участка № 79 Тверской области отменен судебный приказ от 29.03.2021 по делу № 2-657/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Оснабрюкская» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85 441,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 381,63 руб., что дает право ООО УК «Оснабрюкская» обратиться в порядке искового производства по тому же требованию. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от 26.09.2016 управляющей компанией выбрано ООО УК «Брусилово-34». ООО УК «Брусилово-34» была произведена смена наименования на ООО УК «Оснабрюкская». Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры № дома <адрес>. ФИО2 не исполняет надлежащем образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 15.12.2016 по 31.05.2017 образовалась задолженность в размере 18 875,54 руб., за неуплату которой начислены пени за период с 11.01.2017 по 05.04.2020 в размере 11 503,68 руб., а также за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 образовалась задолженность в размере 53 058,30 руб., и начислены пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в размере 2 004,38 руб., о чем должнику ежемесячно сообщалось в платежных документах и уведомлениях. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при начислении пени из расчета исключен период с 06.04.2020 по 31.12.2020. Задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Оснабрюкская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.12.2016 по 31.05.2017 в размере 18 875,54 руб., пени за период с 11.01.2017 по 05.04.2020 в размере 11 503,68 руб., по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в размере 53 058,30 руб., пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в размере 2 004,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763,26 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности, однако задолженность истец не списывает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности. Также просил снизить размер расходов на представителя. Ранее представлены письменные пояснения, в которых указано, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности за период с 15.12.2016 по 31.05.2017 в полном объеме, по требованиям о взыскании пени в период с 11.01.2017 по 28.03.2018. Кроме того, в период с 01.12.2012 по 30.07.2020 он с семьей проживал <адрес>, о чем сведения в ООО УК «Оснабрюкская» им были представлены. Квартира была приобретена им в период брака и является совместно нажитым имуществом с ФИО9 в отношении которой ведется процедура реализации имущества. Полагает, что истец злоупотребляет доминирующим положением в отношении с потребителями, поскольку на неоднократные просьбы предоставить суммы расчетов платежей, суммы задолженности, а также произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг истец отказывает или не реагирует на заявления. В связи с чем просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки, просил снизить ее размер в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика адвокат Федоров Э.В. после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела не согласился с заявленными требованиями по основаниям, аналогичным изложенным в письменных пояснениях ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что квартира № в доме <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире зарегистрированы на период с 17 марта 2020 г. по 17 марта 2045 г. ФИО2 и <данные изъяты>

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Оснабрюкская» (до смены наименования – ООО УК «Брусилово-34») на основании договора управления многоквартирным домом от 29 сентября 2016 г.

Фактическое предоставление истцом жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что за период с 15 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. и за период с 01 марта 2019 г. по 30 ноября 2020 г. в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по оплате жилого помещения образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено.

Факт образования задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье 20 марта 2021 г., 29 марта 2021 г. был вынесен судебный приказ, после чего судебный приказ был отменен 04 мая 2021 г. по заявлению ответчика.

С данным иском в суд истец обратился 18 июня 2021 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 15 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. (3 года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) истцом пропущен.

В связи с изложенным, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 г. по 30 ноября 2020 г., а также пени, начисленных на указанную задолженность за период с 11 апреля 2019 г. по 05 апреля 2020 г.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, учитывая при этом положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен, суд полагает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 г. по 30 ноября 2020 г. составляет 53 058,30 руб., соответственно данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о проживании в период по 30 июля 2020 г. по другому адресу суд отвергает, поскольку не проживание в принадлежащей истцу квартире, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, не является основанием для невнесения платы за содержание жилого помещения, которую ответчик должен вносить как собственник жилого помещения.

Проверив расчет пеней за неоплату жилищно-коммунальных услуг, произведенный истцом, суд полагает его неверным, поскольку, истцом расчет произведен исходя из ставок рефинансирования, действовавших в соответствующие периоды. Вместе с тем, учитывая, что оплата ответчиком не произведена, то следует применять ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения суда, что разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г. (вопрос 3).

На дату вынесения решения суда ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 6,50%.

Размер пеней в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, подлежащих уплате за период с 11 апреля 2019 г. по 05 апреля 2020 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,50%, составляет 2 024,83 руб., в соответствии со следующим расчетом:

Мес.

Начис-лено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пенируб.

с

по

дней

мар.2019

2 481,91

2 481,91

11.04.2019

10.05.2019

30

6,50 %

0

2 481,91 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 481,91

11.05.2019

09.07.2019

60

6,50 %

1/300

2 481,91 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,26

2 481,91

10.07.2019

05.04.2020

271

6,50 %

1/130

2 481,91 ? 271 ? 1/130 ? 6.5%

336,30

апр.2019

2 510,47

2 510,47

11.05.2019

09.06.2019

30

6,50 %

0

2 510,47 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 510,47

10.06.2019

08.08.2019

60

6,50 %

1/300

2 510,47 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,64

2 510,47

09.08.2019

05.04.2020

241

6,50 %

1/130

2 510,47 ? 241 ? 1/130 ? 6.5%

302,51

май.2019

2 503,88

2 503,88

11.06.2019

10.07.2019

30

6,50 %

0

2 503,88 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 503,88

11.07.2019

08.09.2019

60

6,50 %

1/300

2 503,88 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,55

2 503,88

09.09.2019

05.04.2020

210

6,50 %

1/130

2 503,88 ? 210 ? 1/130 ? 6.5%

262,91

июн.2019

2 520,88

2 520,88

11.07.2019

09.08.2019

30

6,50 %

0

2 520,88 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 520,88

10.08.2019

08.10.2019

60

6,50 %

1/300

2 520,88 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,77

2 520,88

09.10.2019

05.04.2020

180

6,50 %

1/130

2 520,88 ? 180 ? 1/130 ? 6.5%

226,88

июл.2019

2 531,97

2 531,97

13.08.2019

11.09.2019

30

6,50 %

0

2 531,97 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 531,97

12.09.2019

10.11.2019

60

6,50 %

1/300

2 531,97 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,92

2 531,97

11.11.2019

05.04.2020

147

6,50 %

1/130

2 531,97 ? 147 ? 1/130 ? 6.5%

186,10

авг.2019

2 531,97

2 531,97

11.09.2019

10.10.2019

30

6,50 %

0

2 531,97 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 531,97

11.10.2019

09.12.2019

60

6,50 %

1/300

2 531,97 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,92

2 531,97

10.12.2019

05.04.2020

118

6,50 %

1/130

2 531,97 ? 118 ? 1/130 ? 6.5%

149,39

сен.2019

2 508,09

2 508,09

11.10.2019

09.11.2019

30

6,50 %

0

2 508,09 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 508,09

10.11.2019

08.01.2020

60

6,50 %

1/300

2 508,09 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

32,61

2 508,09

09.01.2020

05.04.2020

88

6,50 %

1/130

2 508,09 ? 88 ? 1/130 ? 6.5%

110,36

окт.2019

2 628,05

2 628,05

12.11.2019

11.12.2019

30

6,50 %

0

2 628,05 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 628,05

12.12.2019

09.02.2020

60

6,50 %

1/300

2 628,05 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

34,16

2 628,05

10.02.2020

05.04.2020

56

6,50 %

1/130

2 628,05 ? 56 ? 1/130 ? 6.5%

73,59

ноя.2019

2 625,85

2 625,85

11.12.2019

09.01.2020

30

6,50 %

0

2 625,85 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 625,85

10.01.2020

09.03.2020

60

6,50 %

1/300

2 625,85 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

34,14

2 625,85

10.03.2020

05.04.2020

27

6,50 %

1/130

2 625,85 ? 27 ? 1/130 ? 6.5%

35,45

дек.2019

2 525,89

2 525,89

11.01.2020

09.02.2020

30

6,50 %

0

2 525,89 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 525,89

10.02.2020

05.04.2020

56

6,50 %

1/300

2 525,89 ? 56 ? 1/300 ? 6.5%

30,65

янв.2020

2 533,08

2 533,08

11.02.2020

11.03.2020

30

6,50 %

0

2 533,08 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00

2 533,08

12.03.2020

05.04.2020

25

6,50 %

1/300

2 533,08 ? 25 ? 1/300 ? 6.5%

13,72

фев.2020

2 530,14

2 530,14

11.03.2020

05.04.2020

26

6,50 %

0

2 530,14 ? 26 ? 0 ? 6.5%

0,00

Сумма основного долга: 30 432,18 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 024,83 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, то оснований для взыскания пени в большем размере, чем заявлено истцом, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 11 апреля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 2 004,38 руб.

Ответчик просил уменьшить размер пеней, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Учитывая размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, период просрочки внесения указанных платежей, суд полагает, что подлежащие уплате ответчиком пени не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2 763,26 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 851,88 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, суд руководствуется п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу данной нормы в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Оснабрюкская» (Заказчик) и ООО «Кредо» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 30/128 от 14 мая 2021 г., по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Перечень услуг определен в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

Истцом оплачены услуги ООО «Кредо» по указанному договору в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 378 от 25 мая 2021 г.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности и объема дела, учитывая, что данное дело не является сложным, характера спорных правоотношений, времени участия в деле представителя, продолжительности судебного заседания, объема выполненной представителем работы, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на 64%, расходы по оплате услуг представителя составляют – 5 120,00 руб. (8 000 руб. х 64%), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложением в размере 201,04 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 128,67 руб. (201,04 руб. ? 64%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 53 058 (пятьдесят три тысячи пятьдесят восемь) рублей 30 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 апреля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 2 004 (две тысячи четыре) рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 120 (пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 128 (сто двадцать восемь) рублей 67 копеек, а всего 62 163 (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 г.

Судья Е.С. Комарова

1версия для печати